© This questionnaire is protected by copyright: if you use it, please also cite the source.
Ce qui vous intéresse ou captive ou séduit sur ce sujet.
Quel(s) intérêt(s) ce sujet suscite-t-il pour vous, et qui justifie qu'on le développe ensemble ?
|
|
Remise en question et reflexion sur l'idée de transfert de valeur entre la presse et Google. Il y a bien eu un transfert, mais c'est plus complexe et pas forcément joli à regarder en face. |
Concept(s) à introduire.
Il peut être nécessaire ou utile d’introduire des définitions précises.
N’hésitez pas à nous dire si ce sujet nous y oblige selon vous.
|
|
- Valeur confiance et valeur économique.
- Fiscalité propre au numérique et impact sur l'écosystème du numérique (est-il seulement possible d'anticiper les impacts ?)
- Diabolisation d'internet : après l'Europe, l'internet devient il le bouc émissaire facile des politiques ? Comment sortir de cette logique ? |
Le plus important : les questions. À vous de choisir.
Donnez-nous 5 questions ni plus ni moins qu’il est nécessaire de poser dans le contexte de ce sujet : des questions que l’animateur doit reprendre selon vous et poser aux intervenants, vous y compris si nécessaire. Pensez… « poil à gratter » quand vous y réfléchissez svp !
|
|
- optimisation fiscale : Google est il pire que d'autres multinationale ?
- Quelles conséquences avez vous constaté suite au projet de loi de finance 2013 taxant les plue valeurs courte à 60% ?
- Le pacte confidentiel entre Google et la presse n'est-il pas le baiser du dragon vu qu'il enferme la presse dans une logique de monétisation à la Google ?
- En se focalisant sur Google, ne passe-t-on pas à coté d'une multitude d'autres acteurs qui, comme Google, captent la valeur confiance liée à l'aggrégation d'info ?
- Quels approches de la fiscalité pour le numérique ? |
Leviers de discussion.
Quelles sont selon vous les idées force qui nous permettront de rebondir, de corser le sujet, d'approfondir, de susciter l'attention de l'audience ? Allez, ce n’est pas la Star Ac mais quand même : aidez-nous à définir ce qui peut créer un peu d’attrait pour l’audience de pros à laquelle nous nous adressons.
|
|
- toutes les multinationale font dans l'optimisation fiscale, pas seulement google
- google ne monétise pas les news, pourquoi ce mensonge autour d'une hypothétique captation de valeur, qu'est ce que cela cache ? |
À qui s’adresse-t-on ?
Quand on aborde ce sujet : on doit se demander pour qui il sera utile, et si possible vraiment utile de nous écouter ! On appelle ça le public cible parfois ;-)
|
|
- editeur de logiciel
- startups
- financiers
- d'une façon générale, tout ce qui peut lever des fonds ou participer à cela dnas l'écosystème numérique. |
Chiffres, background.
Avez-vous sur ce sujet, si c’est pertinent, des chiffres révélateurs, des études pertinentes, une histoire à raconter, une image à montrer : quoi que ce soit qui puisse nous servir à planter le décor ? Si oui lesquels ?
|
|
|
Mises en garde ?
Ce n’est pas forcément utile, mais il se peut qu’un sujet doive être d’emblée canalisé.
Autrement dit : comment cadrer ce sujet pour éviter qu’il ne parte dans une mauvaise direction ?
|
|
|
Risque ?
Y a-t-il un risque quelconque : de malentendu, d’incomplétude, de polémique. Un sujet peut parfois en cacher un autre, ou peut même déranger, sait-on jamais. C’est le moment de le dire avant de se faire des ennemis ou d’exciter une quelconque Cassandre.
|
|
|
Thèse.
Qu'est-ce qui constitue à l’échelle de votre sujet d'expertisela thèse « dominante », ou du moins celle qui semble s’imposer de prime abord ?
|
|
le transfert entre la presse et Google tiens de la confiance, pas de la valeur financière. C'est un fondamental qui permet de construire de la valeur, mais ce n'est pas de la valeur en tant que tel.
On peut l'opposer à un tranfert de valeur réel entre la presse et eBay sur les petites annonces. |
Antithèse.
Qu’est-ce qui dans ce sujet peut constituer un levier de discussion ?
Où se trouve le point adversatif qu’il nous est nécessaire d’opposer à la thèse ci-dessus pour que l’enjeu du sujet soit mieux défini et mis en lumière.
|
|
|
Foutaise(s).
Thèse, Antithèse et Foutaises !
Pour se moquer un peu de l’approche scolaire il est bon de rappeler où sont les éventuelles pires bêtises qu’on pourrait dire sur ce sujet, et les (éventuels ?) paradoxes qu’il peut se révéler utile de rappeler : essayons de provoquer et surprendre pour sortir de la logique binaire, notamment du pour et du contre.
|
|
|
Poncifs.
Et d’ailleurs, si vous intervenez parfois auprès d’autres professionnels sur ce thème : quelles sont les pires foutaises, ou les pires poncifs ou idées reçues que vous entendez parfois et dont vous aimeriez qu’on arrête de vous bassiner avec ?
|
|
|
Votre contribution.
Bottom line, quels sont les messages que vous souhaitez faire passer sur ce sujet.
Vos meilleurs arguments. Ce que vous espérez que l’on retienne de votre position sur ce thème et qui justifie que vous fassiez le déplacement pardi !
|
|
|
Légitimité.
Sur quels thèmes professionnels récurrents, en prise directe avec ce sujet, prenez-vous le plus souvent la parole dans les médias sociaux ?
(Indiquez-nous où !)
|
|
|
Matière à penser.
Vous arrive-t-il, sur ce sujet, d’avoir lu des propos un peu provocateurs, ou de les avoir vous-mêmes écrits ou proférés ? C’est le moment d’éveiller l’empêcheur de tourner en rond qui sommeille en vous s’il n’est pas déjà sur le pont. Vous pouvez faire bouger ce débat, voire l’écosystème qui l’entour, en nous montrant votre côté rebelle ou en citant d’autres rebelles.
|
|
|
Suggestion de speakers
Qui d’autre aimeriez-vous voir intervenir sur un sujet comme celui-là ?
Qui peut polémiquer face à qui ? Vos idées nous intéressent : non, malgré les apparences nous ne connaissons pas tout le monde...
|
|
|
Une bonne manière de conclure ?
Chut, ne le répétez à personne… Mais nous ne sommes pas supposés savoir à l’avance comment se termine un sujet de débat… mais on a le droit de le souhaiter ‼
Selon, vous, quelle serait la bonne conclusion vers laquelle il serait souhaitable d’orienter le débat : disons, celle qui vous ravirait le plus ? Attention, ça ne veut pas dire qu’il ira dans ce sens, mais si vous avez une « envie » en la matière, ou un objectif, c’est toujours bon de le savoir ne serait-ce que pour comparer.
|
|
|
Edit my profile 
Changing profile photo. 
My favorites subjects 
Manage theese alerts / Display list in full screen 
I propose a shooting subject
I propose un blog entry
What's new on my network
My Account and Notif. Settings 
My web-TVs and groups 
My webcasts & show events 
See my Incoming Friend Requests
See my Outgoing Friend Requests;){kind=spacer}
Compose a private message
Message Inbox
Sent messages
L'AFDEL, qui a récemment publié un livre blanc sur le sujet, met en avant deux biais dans l'approche gouvernementale concernant la fiscalité du numérique : un à priori négatif, qui ferait des acteurs de l'internet les seuls coupables d'optimisation fiscale et une diabolisation du numérique - qui n'est pas nouvelle.
Il convient de s'interroger également sur l'idée d'un transfert de valeur économique, une idée fondamentalement remise en question par de nombreux spécialiste du net pour qui la valeur est passé de la presse à des acteurs comme Google est une valeur confiance, qui n'a pas de valeur économique en tant que tel, mais sert bien évidemment de fondation à la construction de nombreux modèle économiques, dont celui de la presse.
article de référence : http://www.latribune.fr/technos-medias/internet/20130218trib000749532/les-editeurs-de-logiciels-vent-debout-contre-le-rapport-collin-et-toute-forme-de-taxe-sur-le-numerique.html
You have no friends that are available to join this webcast. 
Note: Cloning this topic will result in duplicating it into the same web-tv. 
Where am I?
Vous avez été invité(e) à participer...
Click on the + sign to add/suggest a task or a "child" subject 
See a simulation of publishing dates
Cancel my request 
Invite some contributors to take part! 