Aussi paradoxal que ceci puisse paraître, on prête au 2.0 et au Social Learning des vertus d'échanges, d'enrichissement d'idées par capillarité, effet de rebonds, enseignements collégiaux, nous prêtant même à penser que le social learning pourrait tout simplement remplacer les formations classiques, ou servir de mega bases de données de connaissances et d apprentissage accessibles a tous. Admettons le potentiel d intelligence collective lie a ce principe Admettons du coup qu'avec de mega moteurs de recherches sémantiques ou classiques ou devenant intelligents (Sinequa, Exalead, Watson d'Ibm...), l'enrichissement de l'information (et/ou de la formation) puisse permettre a tout le monde en temps réel de bénéficier de cette intelligence collective partagée à des coûts plus que raisonnables. que deviennent demain les formateurs classiques, les profs, les managers ? Le Web social ne va t-il pas devenir "antisocial" ou venir contrer les vertus sociales qu'on pouvait lui prêter ? Un scénario à la James Cameron (Terminator) avec l'avènement des machines ? ayant été enrichies par l'intelligence collective. Avec un raccourci grossier : le 2.0 est-il le début du commencement de la fin du social ? Le 2.0 est-il aussi magique qu'il ne peut devenir dangereux ? au point de servir d'effet de levier encore plus fort que celui attribué aux erps, que l'on a si souvent décriés pour avoir fait perdre des emplois de comptables, d'assistantes, de ressources humaines diverses. Après E=MC2 ayant engendré la Bombe Atomique, Watson + 2.0 = ....
Are you sure you want to cancel the request for invitiation to this webcast?
Are you sure you want to cancel your invitiation to this user?
Pour répondre à l'invitation à participer à ce tournage, veuillez sélectionner l'option appropriée ci-dessous.
I confirm my response, and also send a word to the organizers:
Below, I explain my motivation to the organizers:
Sources et licence d'exploitation / diffusion exclusive de mon intervention plateau TV"
Je sponsorise mon plateau :
Description :
quantité : Tarif unitaire : Sous-total :
1. Je souhaite faire figurer le logo de ma société, cliquable vers son site web, sur la page du plateau où figure mon intervention : x € 700,00
2. Je souhaite intégrer un logo animé de ma société (environ 4 à 7 secondes) en introduction du sujet (je vous fournis une animation existante, ou à défaut mon logo pour vous laisser faire) : x € 1 250,00
"3. Je souhaite que vous diffusiez pour moi ce sujet dans d'autres médias sociaux : Youtube, Dailymotion, Facebook (sur ma page d'entreprise), et Vimeo. Vous gérez ces aspects pour moi.
(NB : n'est possible que si l'une des deux prestations précédentes est commandée)" x € 350,00
Je récupère les fichiers vidéo non brandés pour les réutiliser / diffuser à ma convenance
Description :
quantité : Tarif unitaire : Sous-total :
4. Je souhaite récupérer l'intégralité de mon sujet video sous la forme d'un fichier (mp4 HD) - et que suis en mesure d'éditer / d'héberger par mes propres moyens par la suite. x € 1 800,00
"5. Je souhaite récupérer pour un usage interne ou privé l'intégralité de mon sujet video sous la forme d'un DVD-video pouvant être lu sur n'importe quel lecteur de salon.
(n'est possible que si l'une des prestations 1, 2 ou 4 est commandée)" x € 180,00
6. Je souhaite en profiter pour renouveler cette opération tous les mois pendant un an, grâce à la formule d'abonnement "caféine.tv" proposée par Webcastory. Dans ce cas de figure, toutes les prestations ci-dessous me sont offertes ce coup-ci. x € 2 000,00
Below, I explain my motivation to the organizers:
You have no friends that are available to join this webcast.
Pour inviter d'autres personnes à participer à ce tournage, cocher les ci-dessous. (Pour rappel, même si le niveau de visibilité qui a été défini pour ce tournage est limité, les personnes que inviterez verront de toute façon ce webcast.)
(sélection actuelle : aucun)
Search by name:
ou filtrer par centres d'intérêt, entreprise, etc :
Enter below a list of tags : (Enter key to validate each new tag)
Choose your language and your payment mean : "Le Social Learning et le 2.0 peuvent-ils à terme être destructeurs de Valeur(s) et d'emplois ?"
Envoyer à un contact : "Le Social Learning et le 2.0 peuvent-ils à terme être destructeurs de Valeur(s) et d'emplois ?"
En copiant le code HTML ci-dessous, vous pourrez mettre un lien vers cet article dans votre blog ou votre site :
Note: Cloning this topic will result in duplicating it into the same web-tv.
Aussi paradoxal que ceci puisse paraître, on prête au 2.0 et au Social Learning des vertus d'échanges, d'enrichissement d'idées par capillarité, effet de rebonds, enseignements collégiaux, nous prêtant même à penser que le social learning pourrait tout simplement remplacer les formations classiques, ou servir de mega bases de données de connaissances et d apprentissage accessibles a tous.
Admettons le potentiel d intelligence collective lie a ce principe Admettons du coup qu'avec de mega moteurs de recherches sémantiques ou classiques ou devenant intelligents (Sinequa, Exalead, Watson d'Ibm...), l'enrichissement de l'information (et/ou de la formation) puisse permettre a tout le monde en temps réel de bénéficier de cette intelligence collective partagée à des coûts plus que raisonnables.
que deviennent demain les formateurs classiques, les profs, les managers ? Le Web social ne va t-il pas devenir "antisocial" ou venir contrer les vertus sociales qu'on pouvait lui prêter ?
Un scénario à la James Cameron (Terminator) avec l'avènement des machines ? ayant été enrichies par l'intelligence collective.
Avec un raccourci grossier : le 2.0 est-il le début du commencement de la fin du social ? Le 2.0 est-il aussi magique qu'il ne peut devenir dangereux ? au point de servir d'effet de levier encore plus fort que celui attribué aux erps, que l'on a si souvent décriés pour avoir fait perdre des emplois de comptables, d'assistantes, de ressources humaines diverses.
Après E=MC2 ayant engendré la Bombe Atomique, Watson + 2.0 = ....
Le Social Learning et le 2.0 peuvent-ils à terme être destructeurs de Valeur(s) et d'emplois ?
Théorie de l'arroseur arrosé !
1
02/12. L'importance du sponsor pour porter une vision de l'entreprise 2.0
VISION STRATEGIQUE : épisode 2/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0"
1
04/12. Des entreprises de plus en plus organisées en réseau
IMPACTS ORGANISATIONNELS : épisode 4/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
1
09/12. Avec le SaaS, a-t-on encore besoin d'une DSI ?
ASPECTS TECHNIQUES : épisode 9/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
01/12. Les impacts des usages du web2.0 sur la stratégie de l'entreprise... 2.0
VISION STRATEGIQUE : épisode 1/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0"
1
07/12. Social CRM : Nouvelle couche "2.0" ou transformation radicale de la relation client ?
IMPACTS ORGANISATIONNELS : épisode 7/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
1
03/12. Les apports de l'analytics pour piloter des projets de réseaux sociaux en entreprise
VISION STRATEGIQUE : épisode 3/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0"
10/12. L'urbanisation du SI social vers le SI métier
ASPECTS TECHNIQUES : épisode 10/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
4
Comment créer des organisations apprenantes ?
Par François Taddei
L'Internet social bientôt première source d'information santé ? - Réaction en 1'15''
Romain Robert, Basil Stratégies
L'Internet social bientôt première source d'information santé ? - Réaction en 1'35''
Michael Chekroun, Carenity
32
Entreprise 2.0 : la fin d'un Cycle ?...
Nous aurait-t on menti ou tout est déjà en place ?
1
Le social learning : opérationnel... et ROI-sable ?
Un RSE avec des buts périmétrables, quantifiables et un ROI mesurable ?
610
Transformer des organisations en entreprises 2.0 : saison 1 (12 épisodes)
Une série de sujets propulsés par Lecko (conseil en organisation et nouvelles technologies)
2
08/12. Un ou plusieurs RSE dans l'entreprise ?
ASPECTS TECHNIQUES : épisode 8/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
1
05/12. Comment mettre en réseau (social) les acteurs des différents processus métiers dans une entreprise ?
IMPACTS ORGANISATIONNELS : épisode 5/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
12/12. Place et rôle du management dans la transformation de l'organisation en entreprise 2.0 ?
DIMENSION CULTURELLE : épisode 12/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
6
Compétences numériques : un enjeu pour l'innovation
avec Nicolas Sadirac (école 42) et Serge Soudoplatoff (HETIC)
3
Tu m'impliques, j'apprends.
Une réflexion sur les liens entre MOOC et social learning
Cessons de confondre e-learning et parcours pédagogique
Les outils facilitent mais ne remplacent pas une nécessaire démarche de conduite du changement. Entretien avec Marie Prat.
21
Mind-Mapping et intelligence collective
Le Mind-Mapping au service de l'organisation du travail, du lien social, de l'innovation...
2
Proposition de débat : Comment organiser les équipes commerciales en ventes B2B dans un monde digital ?
Un sujet de débat ouvert proposé par Jean-Philippe CUNNIET, Professeur (ESSEC, ESSCA, etc.), start-uper, formateur sur les nouveaux outils de technologies du marketing, de social selling et d'automatisation du marketing
Le mind mapping stimule-t-il la créativité ?
Dépasser les limites du texte
13
Du manque de formations bac+3 en CYBERsécurité ou de la fuite des talents vers l’étranger ?
13
Réseaux sociaux d'entreprise - Tome 5 par LECKO
Présentation de l'étude (version 2013) tant attendue chaque année !
4
06/12. Quelle évolution de la gestion des connaissances dans les organisations
IMPACTS ORGANISATIONNELS : épisode 6/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
1
11/12. Quelle place pour l'email dans l'entreprise 2.0 ?
VISION "USAGES" : épisode 11/12 de la saison 1 de "Transformer des organisations en entreprises 2.0".
1
Les enjeux prospectifs de l’entreprise « ouverte »
Les différentes facettes de l’entreprise « ouverte »
Invité : Sergio Barbarino, Procter & Gamble Research Fellow, R&D Process Breakthrough, Supply Network Innovation Center
The Future of Open Innovation at P&G and Beyond
2
Proposition de débat : Le Social Selling ne sera-t-il qu’un buzz word ?
Un sujet de débat ouvert proposé par Frédéric BASCUÑANA, éditeur de plateformes collaboratives, fondateur de Cafeine TV Network, start-uper (SmartNomad), ex-fondateur de Monster en France et enseignant en grandes écoles.
Un sujet de débat ouvert proposé par Jean-Philippe CUNNIET, Professeur (ESSEC, ESSCA, etc.), start-uper, formateur sur les nouveaux outils de technologies du marketing, de social selling et d'automatisation du marketing
Un sujet de débat ouvert proposé par Frédéric BASCUÑANA, éditeur de plateformes collaboratives, fondateur de Cafeine TV Network, start-uper (SmartNomad), ex-fondateur de Monster en France et enseignant en grandes écoles.
Le plus important : les questions. À vous de choisir.
Donnez-nous 5 questions ni plus ni moins qu’il est nécessaire de poser dans le contexte de ce sujet : des questions que l’animateur doit reprendre selon vous et poser aux intervenants, vous y compris si nécessaire. Pensez… « poil à gratter » quand vous y réfléchissez svp !
Quelles sont selon vous les idées force qui nous permettront de rebondir, de corser le sujet, d'approfondir, de susciter l'attention de l'audience ? Allez, ce n’est pas la Star Ac mais quand même : aidez-nous à définir ce qui peut créer un peu d’attrait pour l’audience de pros à laquelle nous nous adressons.
Quand on aborde ce sujet : on doit se demander pour qui il sera utile, et si possible vraiment utile de nous écouter ! On appelle ça le public cible parfois ;-)
Avez-vous sur ce sujet, si c’est pertinent, des chiffres révélateurs, des études pertinentes, une histoire à raconter, une image à montrer : quoi que ce soit qui puisse nous servir à planter le décor ? Si oui lesquels ?
Ce n’est pas forcément utile, mais il se peut qu’un sujet doive être d’emblée canalisé. Autrement dit : comment cadrer ce sujet pour éviter qu’il ne parte dans une mauvaise direction ?
Y a-t-il un risque quelconque : de malentendu, d’incomplétude, de polémique. Un sujet peut parfois en cacher un autre, ou peut même déranger, sait-on jamais. C’est le moment de le dire avant de se faire des ennemis ou d’exciter une quelconque Cassandre.
Qu’est-ce qui dans ce sujet peut constituer un levier de discussion ? Où se trouve le point adversatif qu’il nous est nécessaire d’opposer à la thèse ci-dessus pour que l’enjeu du sujet soit mieux défini et mis en lumière.
Thèse, Antithèse et Foutaises ! Pour se moquer un peu de l’approche scolaire il est bon de rappeler où sont les éventuelles pires bêtises qu’on pourrait dire sur ce sujet, et les (éventuels ?) paradoxes qu’il peut se révéler utile de rappeler : essayons de provoquer et surprendre pour sortir de la logique binaire, notamment du pour et du contre.
Et d’ailleurs, si vous intervenez parfois auprès d’autres professionnels sur ce thème : quelles sont les pires foutaises, ou les pires poncifs ou idées reçues que vous entendez parfois et dont vous aimeriez qu’on arrête de vous bassiner avec ?
Bottom line, quels sont les messages que vous souhaitez faire passer sur ce sujet. Vos meilleurs arguments. Ce que vous espérez que l’on retienne de votre position sur ce thème et qui justifie que vous fassiez le déplacement pardi !
Sur quels thèmes professionnels récurrents, en prise directe avec ce sujet, prenez-vous le plus souvent la parole dans les médias sociaux ? (Indiquez-nous où !)
Vous arrive-t-il, sur ce sujet, d’avoir lu des propos un peu provocateurs, ou de les avoir vous-mêmes écrits ou proférés ? C’est le moment d’éveiller l’empêcheur de tourner en rond qui sommeille en vous s’il n’est pas déjà sur le pont. Vous pouvez faire bouger ce débat, voire l’écosystème qui l’entour, en nous montrant votre côté rebelle ou en citant d’autres rebelles.
Qui d’autre aimeriez-vous voir intervenir sur un sujet comme celui-là ? Qui peut polémiquer face à qui ? Vos idées nous intéressent : non, malgré les apparences nous ne connaissons pas tout le monde...
Chut, ne le répétez à personne… Mais nous ne sommes pas supposés savoir à l’avance comment se termine un sujet de débat… mais on a le droit de le souhaiter ‼ Selon, vous, quelle serait la bonne conclusion vers laquelle il serait souhaitable d’orienter le débat : disons, celle qui vous ravirait le plus ? Attention, ça ne veut pas dire qu’il ira dans ce sens, mais si vous avez une « envie » en la matière, ou un objectif, c’est toujours bon de le savoir ne serait-ce que pour comparer.
To view theese informations, you must login or register.
This subject has been accessed 2.202 times, by 910 different IP addresses, without taking into account anonymous IPs through VPN.
To access detailed statistics, you must login or register.
The collaborative Web-TV guidelines:
This topic is still opened for participation. It will soon be produced with our members (and perhaps you!).
p> How it works: this professional community aims to collectively prepare its own TV subjects before they are brought to the screen (usually under the form of TV talkshows, but not only) p. > By participating often, you can acquire a "permanent editorial committee membership" (this comittee decisions directly affect the selection of broadcasted programs that are designed for the 50,000 current members: decision-makers and influencers). The members whose subjects have also been sponsored can benefit from various revenue sharing options.
A date will soon be defined. However, we are waiting for all members and sponsors to be committed.
Preproduction is 100 ollaborative. Your ideas, questions, and suggestions will be taken into account. Just submit your answers into the current page's tab« Help us prepare! » - whether you're part of of the speakers' panel or not, your elements will be used.
In order to submit your own profile as a speaker, please subscribe first as a member (and join our 50,000+ members who have already co-produced thousands of educational content and debates about economy and the business world).
You may not wish to come as a speaker, but you would like to encourage this sharing, educational approach: well, even if you do not want to physically intervene during the recording session, take a few minutes to share your questions, your beliefs, your expertise. We will take them into account and the subject will even better respond to your own expectations!
The subject format: in general, subjects can be treated in a variety of TV formats and treatments. The present one is expected to be produced as a « Format : Talkshow178002TV show »; and treated as a « Treatment : Debate178002TV show ».
You may not wish to come as a speaker, but you would like to encourage this sharing, educational approach: well, even if you do not want to physically intervene during the recording session, take a few minutes to share your questions, your beliefs, your expertise. We will take them into account and the subject will even better respond to your own expectations!
Diffusion : ce sujet sera diffusé sur plusieurs sites du réseau cafeine.tv (*) ainsi que dans le contexte de nombreux sites partenaires de premier plan (cette multi-diffusion est un élément-clé de notre modèle).(*) : comprenant notamment cafeine.tv, HRchannel.com, futurDSI.com, digital4change.com, mobilepro.tv etc.
Comment from victor: Et allons y encore une formulation du type "avec ma salade vous n'aurez plus mal au ventre" ou "le progrès technique est il destructeur d'emplois"?La vie avance et crée des contextes différents.La volonté au moment des specs était elle de supprimer des co^ts salariaux? comme le lean management ou les ERP par ex?amélioration de la productivité ou pollinisation des< savoirs?
Comment from Frédéric POULET: "Pollinisation" tiens c'est drôle, on en revient à nos histoires de "grain(e)s" Victor :-)J'aime personnellement les poncifs, car il prêtent le flanc à la critique, et te rejoins (parfois - mais pas toujours-) d'ailleurs aussi quand tu dis à propos de graines, en filigrane de tes discussions, que tout ne finit que par être une histoire de blé :-) et que les méchants financiers finiront par diriger le monde (si ça n'est déjà fait dis tu ?) + délocalisation + Etc... ( je le traduis pour ma part par "Et Cetera" et pas "Espace Temps Cognitif" :-)))Paradoxalement, la volonté au moment des specs, (et là j'abonde dans ton sens "habituel") était une fois de plus, pour SAP et JD Edwards, de maximiser leurs propres profits et ceux de leurs propres actionnaires !Et accessoirement pour ceux qui les ont adoptés, essentiellement une consolidation facilitée du reporting financier, afin de partager beaucoup plus vite qu'avant une analyse de l'avancement de leurs Excellents Résultats Financiers avec les journalistes influençant les cours de bourse... et au demeurant, espérant au passage gratter quand même quelques overheads puisque l'amortissement de l'investissement à lui seul resterait un peu "grossier" pour ne pas y trouver de sources de ROI directes ou indirectes supplémentaires.Par contre là où je veux en venir, et je ne peux pas croire que tu ne l'aies pas vu avec ta perspicacité habituelle, c'est que ces outils adoptent une logique de gestion du P&L (et de flux financiers), mais ils ne rendent pas l'entreprise plus "intelligente". Il la rendent plus Efficace d'un point de vue Process. Ca n'est pas SAP qui a créé l'Ipad...Ces outils "travaillent" donc pour ceux qui les achètent dans un esprit de "Cost Killing" mais pas de "Booster de Turnover"La grande nouveauté quand même, c'est que grâce aux Outils 2.0, on est en train d'entrevoir la possibilité de générer du Social Learning, de travailler (enfin) grâce à des outils à l'optimisation de l'intelligence par adjonction, voire démultiplication, d'intelligences individuelles, et leur transformation en Intelligence Collective.On est en train (peut-être) d'écrire que 1+1+1 = 4 ou 5 Je me dis donc qu'on pourrait pour une fois, mettre cette équation au profit de ton IBET (Indice de Bien Etre au Travail) d'une part, mais aussi au service de la créativité, (elle-même source de CA additionnel) et by the way, au service de la Pollinisation des Savoir Faire et Savoir Etre !Sauf que l'ironie du sort est sans doute que les machines vont reprendre à elles très vite cette intelligence collective car en peu de temps, on est passé de Deep Blue qui peinait à battre Kasparov aux échecs , à Watson qui sait utiliser les moteurs sémantiques pour battre n'importe qui à Jeopardize... voire faire de l'humour...Fais attention, je vais finir par soumettre tes billets à Watson :-)Peut-être les trouvera t-il élémentaires aussi ?
Comment from Victor Waknine: J'adore, rien que le fait de t'avoir sous la main me fait penser au plaisir que j'aurais eu à avoir une tronche comme la tienne dans mon équipe.Tu sais bien que pour moi le social learning c'est du 1+ 2 +3+...n = n! X n! particules cognitives. Au passage je ne t'avais pas dit que j'avais lancé le Foot 2.0 (qui fut un flop car pas de levée réussie et une bande de nazes aux manettes).Ces outils2.0 rendent l'entreprise non pas plus efficace mais plus agile, c'est surtout les métiers qui en profitent.Je préfère le "cost saving au cost killing" car ils pensent "cost with wages embedded in" quand on parle de cost killing en tout cas les ricains et les anglais.Revenons à la question comme direz Woody allen,vu que l'on connait la réponse.Tu poses 4 questions: le social learning et le 2.0 d'une part, les valeurs et l'emploi d'autre part.Pour simplifier rassemblons déjà en parlant de "social learning 2.0" on ramène à 2 questions: les valeurs et les emplois.Posons maintenant comme META hypothèse que seul l'emploi est synonyme de valeur éthique ( je te sens jubiler fort ainsi que FB, VB et CB sans oublier CD), on ramène ton système de 2 équations à 2 inconnues en 1 seule question , tjs la même : les RSE 2.0 vont ils eux aussi être une menace à l'emploi?Réponse de totor: C'est la dernière source d'emplois à venir car elle cristallise la pollinisation du cognitif, seul actif long terme des entreprises post crise de type "CACH" encore un nouveau concept de consultant (désolé on ne se refait pas), pour : "Centric Approch on Client and Human", comme quoi un seul "$" peut faire la différence.J'attends Watson V2, la V1 pas assez forte mon fils!
Comment from Frédéric POULET: Merci du compliment Victor :-) C'est un Grand Plaisir d'échanger avec toi et tous les contributeurs de valeur(s) !Tu disais "pour moi le social learning c'est du 1+ 2 +3+...n = n! X n! particules" Avec ce phénomène d'accélérateur de particules, on va finir par avoir des "CERN" http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_europ%C3%A9enne_pour_la_recherche_nucl%C3%A9aireDonc le lien entre l"homme et la machine est encore démontré :-)Et si tu les soumets à Watson, et qu'il te dit que là également les Particules sont élémentaires... alors on en arrive à Houellebeck... et à de l'artistique.Là, il y a deux autres brèches : celle de l'Art, et celle de l'approche lacanienne des doubles ou triples sens des mots, que l'on avait vus jusque là uniquement en psychanalyse (avec aussi la notion de Transfert)Le 2.0 va peut-être en effet être l'Art de faire du "CACH", et il faudra (en tout cas j'espère) attendre la V2, voire la V3 de Watson pour qu'il nous refasse vraiment le portrait aussi sur le sujet ! ou l'inconscient ! Pour ma part, je vais me permettre donc d'introduire encore une autre Notion ; celle du Transfert Collectif au service de L'inconscient Collectif, et donc au service de l'Intelligence Collective !
Comment from Victor Waknine: Transfert collectif= coopération multi niveaux même sans échanger en assistant comme à la TV, à la différence que avec le 2.0 il faut lire sans écouter alors qu'à la TV il faut écouter sans lire.Quand on sait que la communication orale ne fait que 10% de la communication totale, on comprend pourquoi le livre et les journaux ont encore des beaux jours devant eux et bien sur le 2.0.J'ajouterais à ton Ttransfert Collectif la notion d' Exemple Collectif ce qui donne à la manière de Tech +TOc+TvIntelligence Collective=Espace Temps Cognitif+Coopération Collective+Inconscient Collectif+Transfert Collectif+Exemple Collectif+Réseau collectif mailléla notion de réseau collectif maillé (MESH) est très importante me semble t'il car il crée les liaisons atomiques , l'équivalent des forces électronucéaires faible et forte qui maintiennent la cohérence atomiquetu vois qu'à nous 2 seulement ce que l'on peut faire, imagine maintenant avec tous ceux qui vont nous rejoindre sur ce fil.Watson rame c'est encore loin les rivages de l'humain.tu verras qu'un jour on sera obligé d'aller prendre des notes sur ce que l'on écrit dans un RS 2.0
Comment from Vincent Berthelot: Pour revenir à la question élémentaire ;-) Je crains que ce soit un risque réel tant qu'on ne change pas de paradigme ou de lunettes pour ceux qui n'aiment pas les gros mots.Les lunettes actuelles sont de prouver que d'investir dans du 2.0 , social learning ou washing permettra un ROI tangible et donc plus de marge bénéficiaire.Puisque 1+1 = 3 c'est formidable je peux VIRER le troisième employé ! Tant que nous ne serons pas sur des lunettes plus holistiques qui permettent en parallèle du ROI d'avoir un ROSL (Return On social Link) nous resterons avec le DAGF au COMEX et le RH sur le strapontin....
Comment from Victor Waknine: oui sauf qu'il va te dire je ne suis pas payé sur le ROSL mais sur l'EBITdonc il faut viser la gouvernance et lui dire que son CEO il n'est pas allé cherché de l'EBIT qui est masqué par l'IBET et le ROSL .En améliorant ces indices vous augmentez votre EBIT et donc mettez lui un variable sur d'autres indicateurs que l'EBIT , le ROSL par ex Du coup c'est win win, l'actionnaire améliore sa rentabilité , le CEO s'interesse aux RS 2.0, les collaborateurs échangent comme des bêtes et l'IBET est au zénith.
Comment from Frédéric POULET: Je suis d'accord avec vous deux, et irai même plus loin en raisonnant par l'absurde : quels que soient les indicateurs (même de bien être), dès lors que l'on cherche à les mesurer, on peut leur attribuer une Norme ou un Objectif à atteindre.Que se passera t-il si l'EBIT ou le ROSL baissent ?... Et hop, la lunette est dans le viseur :-)Une autre manière de "rendre l'approche holistique encore plus globale" serait de partir du principe que l’écosystème ne se limite pas au périmètre interne de l'entreprise... (ce qui est d'ailleurs par définition un non sens) Actionnaire(s) + Fournisseurs + Collaborateurs + Marques + Concurrence + Consommateurs = si on arrive à tous les mettre en musique, on les retrouve aussi au Zénith ? :-)
Comment from Vincent Berthelot: La boucle est bouclée le RSE est RSERéseau social d'entreprise = Responsabilité sociale et environnementale
Comment from Victor Waknine: Non pas forcement une info suffit: si ton IBET est de 0,65 tu sais que 35% de ta VA est perdue pour cause de mauvais climat et de défiance dans ton organisation, mais tu peux décider de t'en battre les joues, si ton EBIT et ton EVA s'améliorent surtout si tes stocks sont basées la dessus. Le pb et c'est là qu'il faut cibler l'actionnaire majoritaire, lui montrer qu'il fabrique du Badwill Social et que donc si il veut revendre ses titres l'acheteur à qui on lui à suggeré (les consultants) de faire un "audit IBET" va lui minorer son offre, du genre Valo= 10X EBIT - Goodwill social.Là il réflechit et peut être va basculer sur ces notions, peut être.Crois moi c'est déjà assez difficile avec l'interne : actionnaire, CEO, salariés alors si tu rajoutes les externalités ce n'est plus de la musique c'est du chaos;Par contre tu lui parles de marques et de consommateurs çà oui, mais la société et l'environnement RAC! pas de cela chez lui, connais pas, circulez ! ou alors va voir la Dircom responsable du green et bisounours washings.
Comment from Victor Waknine: vous aviez bien sur rectifiéVALO= 10XEBIT- Badwill Socialavec Badwill Social= EBIT caché si EBIT caché>EBITen simple pour ceuw qui vont nous dire que c'est compliqué, un eentrprise qui à un EBIT de 10 Me soit 10% de son CA peut très bien avoir 11M€ de coûts cachés de désengagements divers ( absentéisme, AT/MP? turn over, grèves, contentieux, projets qui dérapent, mobilités forcées, licenciements de toutes sortes genre pour fautes sans preuves, etc)Les analystes financiers disent : tout va très bien , conforme aux prévisions, en attendant la marmite bouille , un peut comme au maghreb quoi par ex.
Comment from Frédéric POULET: Du coup Victor, je rejoins quand même Vincent, car la difficulté majeure pour "gérer" (même si je sais que tu n'aimeras pas le mot) ton IBET, c'est que tu vas avoir affaire à 10 000 problématiques différentes individuelles liées au niveau de situation de chaque individu de l'entreprise. (où chacun se situe t-il sur la pyramide de Maslow ?)Et potentiellement devoir recruter un psy par salarié.Comme en négociation, si la méthode "Salami" ne marche pas ou plus, tu es obligé de raisonner en méthode "Globale" pour qu'il y ait un raisonnement et une résonance cohérentes.Et la colonne vertébrale de la méthode globale, c'est peut-être la Culture ou l'ADN de l'entreprise qui permettra, lorsqu'elle existe, et par souci Darwiniste de préserver l'espèce, d’emmener tout le monde vers le cercle vertueux. Avec des chances de régénérer les cellules individuelles.
Comment from Victor Waknine: j'ai du mal me faire comprendre et ne voudrais pas trop accaparer le fil;Justement c'est pour éviter la prise en compte des situations individuelles étables qu'il faut traiter et aider par ailleurs que les indicateurs socio éco sont nécessaires.Justement gérer son IBET dans l'entreprise c'est donner au collectif l'équivalent de l'EBIT à l'actionnaire ou le cours de bourse uniquement.C'est une approche globalisante plutôt que globale car elle encapsule les objectifs et économique et socialSurtout pas faire entrer le psy dans l'entreprise cela relève de l'individu, tout l'inverse et en particulier les questionnaires neu neu qui n'évaluent absolument rien et ne servent à rien où tout du moins à rien de plus qu'une pseudo tendance à prendre avec moult précautions et surtout sans en tirer des calculs, mesures, ou évaluations.
Comment from Frédéric POULET: Alors c'est moi qui sans doute mal compris la méthode de calcul, de quantification ou de valorisation de l'IBET. Comment fais tu pour savoir dans ton exemple que l'IBET se situe à 0,65 avec une marge de progrès de 0,35 ?
Comment from Victor Waknine: je ne voudrais pas ennuyer nos amisvoila un premier lien et à ta dispo pour une démohttp://mozartconsulting.fr/IBET.aspx
Comment from Bertrand Duperrin: Pour revenir à la question de départ : un emploi a du sens dans un contexte donné et pas dans un autre. Le 2.0 ne détruit pas d'emploi mais le contexte (éco, socio etc...) qui rend le 2.0 nécessaire oui. Par contre le changement de contexte crée de nouveaux métiers et c'est là le problème : la capacité de nos entreprises, institutions, établissements d'enseignement à anticiper et former à ses nouveaux métiers et faire en sorte que l'individu ne soit pas victime des changements de contexte mais y voit des opportunités.Et là je fois admettre que c'est mal engagé. Mais pas à cause du 2.0 qui n'est qu'un thermomètre qui expose au grand jour d'autres limites de nos organisations et de notre société.
Comment from Frédéric POULET: Question sans doute de Prise de Conscience de la Gouvernance au sens large et du Change Management à engager en parallèle.(sans oublier de ne pas lâcher des wagons derrière les locomotives; ça va sans dire mais...)
Comment from Frédéric BASCUNANA: "Un scénario à la James Cameron (Terminator) avec l'avènement des machines ? ayant été enrichies par l'intelligence collective." : eh oui, c'est ce que le Big Data va permettre !