Your private life This website uses cookies that help the website to function and also save your preference from a session to another.

X

[PARTICIPER_#FFFFFF_#F04C00_#FF5200_200_Je veux bien participer à un talk sur ce sujet !] L'arrivée sur le devant de la scène de Wikileaks et l'empressement qui s'en est suivi occulte le fait que les sites du type de Wikileaks sont apparus depuis plus de cinq ans. S'il semble évident qu'ils perturbent gravement les gouvernances mondiales, il convient de comprendre pourquoi et comment, ainsi que de saisir les intentions et le corpus idéologique de ceux qui sont à l'origine de cette nouvelle ère de l'internet. De la même façon, le phénomène Anonymous, qui semble avoir trouvé dans Wikileaks une cause lui apportant une visibilité mondiale, cache en réalité à la fois de nouveaux modes d'organisation qu'il convient d'appréhender et un corpus philosophique sur l'identité et l'autorité qu'il convient de déchiffrer. L'ensemble dresse un portrait de nouvelles dynamiques sociales qui concernent et qui interrogent toutes les formes de gouvernance modernes, qu'il s'agisse d'un État ou d'une entreprise.     Nous souhaiterions proposer une table ronde (filmée pour être exploitée sous forme de talkshow business) sur ce thème. APPROFONDISSONS LE SUJET EN TALKSHOW : REJOIGNEZ LE TOURNAGE DU DÉBAT EN POSTULANT :-) Professionnels et experts, vos insights sont les très bienvenus : Venez prendre la parole sur ce sujet dont l'enregistrement aura bientôt lieu. Comment participer : Pour coproduire ce sujet avec nous, intervenir comme speaker / expert, infléchir le conducteur en exprimant vos convictions sur le sujet, ou susciter un traitement selon vos interrogations, tout d'abord cliquez sur le bouton figurant dans la vignette du présent sujet sur le cette page :    "POSTULER POUR PARTICIPER"    puis indiquez un maximum de réponses dans l'onglet de la présente page, intitulé :       "Aidez-nous à préparer ce sujet"    C'est la meilleure manière de faire connaître et positionner votre expertise tout en vous assurant que les points à vos yeux importants ne seront pas oubliés dans le conducteur du talk. Mode d'emploi et plus de détails ci-dessous.

Je confirme ma participation
I would love to come, but I can't confirm yet...
Désolé, mais je ne pourrai pas participer à ce tournage

I would like to attend!

I volunteer to take part in this subject!

Title
CCi	Saisir ici jusqu'à 5 adresses email séparées par des virgules, des points virgules ou des sauts de lignes (cela peut être un copier/coller depuis une colonne Excel ou CSV)
Message	Hello comment ça va ? <br> <br>Il y a un sujet de plateau TV sur techtoc.tv sur lequel je voudrais vraiment te voir intervenir ! <br>(comme tu le sais peut-être, c’est une web-tv communautaire participative dont le concept est le suivant : si on est légitime sur un sujet, on peut facilement postuler et y apparaître comme intervenant). <br> <br>Il te suffirait donc de venir sur cette page, et de cliquer sur « INTERVENIR » ; ensuite les organisateurs pourront t’intégrer dans le planning du tournage (avec leurs très bonnes statistiques de consultation ce sera une bonne opération de comm pour toi ;) et pour y faire la démonstration de ton expérience et/ou de ton expertise vraiment bien ciblées pour ce sujet ) : <br> <br>Ladite page est donc visualisable ici : <a href="https://techtoc.tv/event/1106/cloud--entreprise-collaborative/salon-srh/wikileaks--cyberguerre--infowar--quels-impacts-sur-la-gouvernance-des-tic">https://techtoc.tv/event/1106/cloud--entreprise-collaborative/salon-srh/wikileaks--cyberguerre--infowar--quels-impacts-sur-la-gouvernance-des-tic</a> <br> <br>À très bientôt ! <br>

Keep interested (guests, volunteers, etc.)

Keep comments

Keep "child" subjects

Also clone video player with its slides / chapters / subtitles Preserve:   Video Chapters Slides Subtitles

Comment from Frédéric Bascuñana: Ce qui me plaît dans ce sujet, c'est qu'il constitue une opportunité hors normes pour se pencher sur des problématiques de gouvernance là où nous n'avions fait qu'effleurer jusqu'ici la problématique en ligne sous forme de "trucs et astuces" listés sur des sites dédiés au e-marketing dont l'insupportable bien-pensance, à la longue, n'a d'égal que ses lacunes en termes de réflexion éthique.Je me réjouis aussi que cela soit l'occasion de dépasser une présentation de Wikileaks ou des Anonymous, qui est celle obstinément limitée des médias mainstream, limitée à des concepts réducteurs de "groupuscules" d'activistes chevronnés et néanmoins isolés.Il s'agit de concepts disruptifs, insaisissables, non quantifiables, dont personne n'est en mesure de dénombrer les membres actifs - par définition du service ainsi promu et mis en place en ligne. Les réflexes d'autruche consistant à occulter ces réalités sont tout bonnement devenus suicidaires : pour embrasser les réalités à venir, il faut comprendre l'essence de ces concepts, et non plus seulement leur manifestation concrète à date. Et ce n'est que le début. Car Wikileaks ou les Anonymous sont désormais consubstantiels à l'Internet et à toute tentative de formalisation d'une gouvernance efficace dans ce contexte.  Comment from : Pour ma part je pense qu'il serait TRES souhaitable de faire un point sur la perception d'Internet par le mainstream, et sur la réputation fluctuante du médias en général. Tout à tour, Internet a été pointé du doigt comme "un chance considérable pour la société " le pire et le meilleur" "media anarchiste gauchiste etc.." "repaire de terroristes et de pédophiles" et j'en passe...Au final , Internet est-il considéré comme un média à part entière sur lequel véhicule de l'information brute, ou encore comme le vulgaire gadgetoïde futile, vulgaire voire même dangereux pour notre jeunnesse blonde et dorée ?L'affaire Wikileaks et les déclarations des Anonymous ont permis de mettre en exergue les deux facettes d'Internet, "le meilleur comme le pire" , mais est ce que ce clivage imposé au travers de ces derniers n'est pas une manoeuvre des médias dits classiques pour conserver un monopole tout aussi vieillissant d'une forme de propagande désuète ?  Comment from Frédéric Bascuñana: Tu mets le doigts sur une forme d'infowar parallèle qui n'est pas prête de cesser - celle qui oppose les médias traditionnels, pour beaucoup moribonds, et pour ceux qui résistent pudibonds, à l'approche des réseaux qui secrètent de nouveaux écosystèmes, une autre manière de produire de l'information constamment contrecarrée par la désinformation qui lui fait front.  Comment from Frédéric Bascuñana: De fait, le sujet ayant à la gouvernance est un enjeu d'une complexité démesurée : car qui dit gouvernance dit contrôle... Mais que peut-on contrôler ici ? Comment from : C'est amusant ,j'ai presque l'impression qu'un partie du plateau aurait eu toute sa place sur un précédent qui traitait de la modération récemment ;)Car ici il ne faut point chercher à contrôler l'information qui tombe, mais plutot à modérer les réactions qui s'ensuivent . Concernant wikileaks , très vite se sont dégagés deux points de vue : les "anti" et les "pros" wikileaks (personnellement je pense qu'il vaut mieux garder la balle au centre pour le coup, j'espère pouvoir faire partager ce point de vue lors du plateau)... Et dans un camp comme dans l'autre, les propos, comme les actions engagées par certains ont démontré une certaine véhémence. (je pense entre autre aux réactions des anonymous au tout début de "l'affaire wikileaks" bien sur, mais aussi aux réactions politiques et médiatiques...)  Comment from Frédéric Bascuñana: Pardon à tous, Fabrice m'a demandé de repousser l'enregistrement de ce sujet pour pouvoir faire venir d'autres intervenants - je suis obligé de décaler son enregistrement de deux semaines... mille excuses. Comment from Rodolphe Falzerana: find this project: Great!C'est un sujet de fond : une nouvelle donne est en passe de faire basculer notre société...Vers quel avenir nous tournons-nous ? Comment from Frédéric Bascuñana: Je suis encore désolé une fois de plus chers amis mais ce plateau doit encore être repoussé car son principal porteur, qui l'a d'ailleurs impulsé par son expertise, à savoir Fabrice Epelboin, est bloqué du fait d'un avion annulé en provenance de la Tunisie où il contribue à mettre en oeuvre sa vision de la transparence... mais ce n'est pas sans conséquences. Je ne peux décemment pas maintenir ce plateau sans lui et j'en suis le premier mortifié.(je vous contacte sur vos cellulaires dans la foulée...) Comment from Jean-François Vermont: Bon, ben il va falloir le sortir sur ce sujet: Pour ma part, ce serait bien de compléter le panel par un point de vue management (en ligne avec les préoccupations du G9+) qui nous trace la voie de ce que pourrait etre un management d'une organisation dont le contexte pousse à la transparence.Peut etre faire venir un sociocrate???Au cours de l'histoire humaine se sont succédé différents modèles de gouvernance. Pour simplifier, on peut distinguer trois grandes phases.La première est celle des gouvernements autocratiques où un individu ou une minorité a le pouvoir : conseil des anciens, empereurs, prêtres, etc. Le problème principal de ce type de structure est que l'individu ne dispose pas d'espace personnel, ce qui est générateur de frustrations et de résistances ou de révoltes. La deuxième phase a vu l'apparition des gouvernements démocratiques. Leur apparition a été un formidable progrès, mais aujourd'hui les insuffisances du système sont évidentes : dans des élections démocratiques, la minorité est vaincue sans pour autant être convaincue ; en conséquence, les individus qui en font partie se sentent exclus et renâclent à suivre les décisions majoritaires. Une troisième phase est apparue très récemment et exige le consensus de tous les membres de la structure concernée. Cette approche généreuse montre déjà ses limites : elle n'est guère adaptée à de grosses structures et elle nécessite de chacun une implication très forte qu'il n'est pas forcément réaliste d'obtenir dans la durée.Ce mouvement est caractérisé par une volonté de plus en plus forte de l'individu de prendre en main son destin dans ses dimensions personnelles et/ou collectives. Aujourd'hui, dans le monde occidental, la plupart des pays sont en régime démocratique, même si certains ont fait quelques pas dans la direction participative et consensuelle. Mais qu'en est-il des autres systèmes auxquels nous appartenons, famille, associations, entreprises ? Combien fonctionnent encore de manière autocratique ? Même si cette méthode est totalement inadaptée à la complexité et au rythme du monde moderne, elle est presque systématiquement utilisée, faute de disposer d'une alternative crédible.Pourtant cette alternative existe. Fondée sur la cybernétique et la théorie des systèmes, utilisée dans des entreprises de toutes tailles, considérée comme une structure légale aux Pays-Bas, la sociocratie est une approche qui mobilise l'intelligence collective de tous les membres d'une organisation et assure une prise de décision sans objection garantissant une efficacité optimale. La sociocratie répond largement aux critères d'une bonne gouvernance tels que définis par l'ONU : (http://www.sociocratie.net/) * Elle permet la participation de tous, sans exclusion, en les traitant équitablement ; * Elle obtient une approbation unanime de son organisation et de ses décisions ; * Elle définit des règles de droit et les suit ; * Elle est responsable ; * Elle est transparente ; * Elle est souple, efficace et efficiente.