L'édition de logiciel du secteur santé a-t-il amorcé sa reconversion 2.0 ? Passage en revue d'un certain nombre d'innovations |
Santé 2.0 et hôpitaux : Impacts, opportunité ou contraintes ? |
 |
|
Comment from Cecile Rayssiguier: Hello. Le sujet est intéressant, dommage qu'il ait dans son titre un mot qui rajoute un aspect élitiste (mainstream).Je pratique les cartes heuristiques depuis des années. Perso pour préparer des dossiers, collectif tant en face-to-face qu'en réunion virtuelle, à tous stades de projet (vision, brainstorming, recherche de causes, prise de note, .....). J'y ai même formé mes enfants en les envoyants suivre l'un des séminaires proposés par l'école française heuristique, quand ils étaient en primaire. Eux mêmes (ils sont ado maintenant) utilisent de tels outils en cours, à la maison, pour préparer une négo avec les parents.....Je témoigne que la pratique est d'une richesse et d'une efficacité réelles.Ciao TuttiCecile
Comment from : Ces outils sont intéressants car ils "fabriquent" des représentations du monde un peu foisonnantes, mais qui sont sans doute plus proche de la façon de penser du "web sémantique" que d'une représentation cartésienne usuelle (la plupart des gens pensent le monde via une géométrie euclidienne, en 2D voire en 3D). Quels sont leurs avantages et leurs inconvénients (par rapport à Excell et à word, par exemple, qui sont communément utilisés par la plupart des gens quand ils préparent une réunion ou quand ils veulent en faire un compte-rendu) ?
Comment from Francois BADENES: Bonjour, je me permet de reprendre ici un post publié sur techtoc sur un autre sujet mais en rapport avec le mind mapping :Nous sommes l'un des leaders francais des usages professionnels du mind mapping et avons formés des centaines de managers à la méthode et à l'outil Mindmanager qui gagnent aujourd'hui de 4 à 6 heure de productivité par semaine ! (etude Ernst&Young 2008). Précision sémantique : le terme cartes heuristiques correspond à la vision universitaire du mapping, j'utilise plus volontiers le terme de Cartes Cognitives ou Cartes mentales. Le Mapping est surtout une approche de créativité et de management de projet très efficace car en lien direct avec le fonctionnement réel de notre cerveau (Lire "Mind Map Dessines moi l'intelligence" de Tony Buzan). Pour votre information, le groupe PSA vient de remplacer ses 2500 licences Ms Project par Mind Manager pour améliorer la communication sur les process et manager les réunions, les équipes et les projets grâce à cet outil simple et intuitif. Mon constat est que le mapping permet de créer un langage commun dans les équipes, de conduire le changement et d'optimiser le management de projet le tout en valorisant la créativité de chacun, il est une source directe de productivité et d'innovation...un vrai outil de knowledge management appliqué. La France est très en retard mais la communauté grandie (500 000 utilisateurs)...faut s'y mettre !En réponse à agnes et pour apporter un éclairage d'un consultant/formateur au mapping depuis 7 ans :Excel est un tableur concu pour travailler sur des chiffres et pas pour concevoir/valoriser des process, des projets et de l'information.Word propose un mode de rédaction classique "linéaire et hiérarchisé" peu adapté à la transversalité accrue des projets, ne donnant pas la vision de pilotage et générant (comme les mails) une infobésité croissante nuisible à la productivité et à la synthèse dont tous désormais avons besoin. En outre notre cerveau ne fonctionne tout simplement pas de cette façon mais beaucoup plus sur une mémoire visuelle par analogie (voir travaux des neuro-sciences).Dans bien des cas le mind mapping complète (voir remplace) avantageusement les outils bureautiques classiques qui ont été détournées de leur usage initial et ne permette surtout pas d'avoir la vision "meta" pour par exemple, conduire efficacement des projets. Le design de l'information est un enjeu stratégique pour les entreprises. Le mapping fait partie de ces méthodes simples à déployer et qui apportent des bénéfices immédiats. Je tiens à votre disposition des dizaines de témoignages et retours d'expériences dans des contextes métier très variés (La poste, Agefiph, Cabinets de conseil, avocats, PME....)Voir et écouter par exemple ceux-ci en page d'accueil de notre site: www.human-connect.com et comprendre le mapping : www.human-mapping.comAu plaisir donc d'apporter ma pierre à l'édifice sur ce sujet et plus largement sur les méthodes "agiles" et innovantes.
Comment from Francois BADENES: en complément de mon message précèdent : le sujet tel que posé me semble à côté de la plaque et trop orienté techno. Le véritable enjeu est dans le déploiement des usages innovants. Un titre comme : gagner de 4 à 6 heure par semaine grâce au mindmapping" ou "Développer votre créativité et votre efficacité personnelle et collective grâce aux cartes mentales" me semblerait plus en phase avec la réalité des enjeux.
Comment from Fabrice Frossard: FrançoisVous avez raison. Nous aurions pu l'angler comme vous le dites, sur le côté GTD et productivité personnelle. Qui sera de toute façon l'angle de la discussion. Ce titre était plus incitatif et symptomatique d'une volonté d'imposer le mm comme un outil de productivité au même titre qu'un tableur ou un traitement de texte. Mais un sous titre fera parfaitement l'affaire.
Comment from : Il y a 2 ou 3 ans, je m'étais intéressée au mind-mapping. Les logiciels en accès libre que j'avais essayés m'avaient semblé très abordables (en comparaison avec des outils compliqués comme framemaker ou photoshop par exemple), très ergonomiques, très proches du fonctionnement par associations analogiques du cerveau.Wikipédia nous explique que ces outils sont particulièrement utiles pour :- la prise de notes ;- la remise en forme de ces notes ;- la préparation d'un exposé, d'un discours;- le brainstorming ;- l'aide au résumé ;- la structuration d'un projet ;- la révision et clarification d'idées ;- l'identification de mots clefs ;- la visualisation d'organisation complexe d'idées ;- l'aide à l'apprentissage mnémotechnique ;- L'organisation de l'accès (par des liens) à un ensemble de fichiers ...Toutefois, si je me souviens de mes débuts professionnels lorsque j'utilisais MS project, il y avait notamment des outils de planification qui permettaient de mettre en perspective linéaire (car le temps est linéaire, quand le temps aura un défilement en échelle logarithmique ou exponentielle, nous aviserons ;-) ) les différentes missions du projets, ou les différentes équipes...Certaines étapes ne sont pas imbriquées, mais bien successives : les cartes heuristiques sont-elles bien adpatées pour rendre compte de la dimension temporelle ?
Comment from Cesetti Christophe: trouve ce sujet : Intéressantvoilà 4 ans je ne fonctionne plus que comme ça....pourquoi on ne m'a pas fait gagner du temps en me l'apprenant à l'école ?
Comment from Francois BADENES: pour votre information, MindManager est utilisé par 80 % des professionnels utilisant le mapping notamment :pour son module Management de projet permettant de générer des diagrammes de gantt (la vision linéaire est donc intégrée) et d'importer directement dans la map des tâches outlook, des rdv, des mails en lien, des liens vers site web etc etc. faisant ainsi d'une map projet un outil complet totalement interfacé avec le pack Office,On peut également importer/exporter vers word, powerpoint, excel et générer automatiquement par exemple la vision globale de sa semaine...Votre question est bonne et montre que les outils pro de mapping ne sont pas connus encore moins pour leurs usages d'aujourd'hui qui ont considérablement évolués. Les outils open source sont sympas sur aspect visualisation mais pas pro sur aspects projets et compatibilité avec Office... Agnes,vous pouvez essayer par vous même en téléchargeant la version d'évaluation gratuite pendant 30 jours : vous constaterez à quel point cela a évolué (surtout quand on est formé ;-)) Je reviens de 15 jours de mission à la Réunion où j'ai formé notamment tout le comité de direction de la Mutualité de la Réunion : le DG vient de m'écrire que c'était une "révolution" et que tout le top management ne voulait plus utilisé que cela...
Comment from Francois BADENES: trouve ce sujet : Excellent !il est temps que la France se forme au mapping qui devrait être enseigné dès l'école ;-))
Comment from Cesetti Christophe: je me rappelle d'une vidéo qui montrait comment les enfants d'un pays scandinave prenaient leur cours en carte mentale. Si je la retrouve, je partage.L'approche par les cartes mentales m'a doucement poussé vers un autre outil qui permet, lui aussi, de mieux se représenter les choses et donc de prendre de meilleures décisions : Gapminder, l'outil qui permet de faire de saut intellectuel !C'est un outil dynamique uniquement orienté statistiques mais il est extraordinaire. L'effet a été le même pour moi que de découvrir les cartes mentales (même si je ne manipule pas tous les jours les statistiques mondiales)Pour s'en convaincre il suffit de voir la vidéo d'Hans Rosling (tient encore un scandinave !) http://www.ted.com/talks/hans_rosling_at_state.htmlobtenir le version desktop http://www.gapminder.org/
Comment from : Cette video est tellement intéressante que j'en ai oublié de focaliser mon attention sur l'outil "bullistique" de Hans Rosling ! Tous les économistes, les sociologues, les géographes, etc. bref tous ceux qui s'intéressent à des données statistiques, devraient utiliser cet outil Gapminder !
Comment from : J'ai lu vos différentes remarques du 19.10 tard dans la soirée sur le mind-mapping sur la page dédiée à un autre plateau (la collaboration en entreprise je crois), et j'ai regretté qu'elles ne viennent pas enrichir cette discussion ici.J'ai encore une question : existe-t-il une normalisation des cartes ? les fichiers ont-ils une extension différente selon qu'on les crée avec Freemind, Mindmanager, ou Totomind ?et existe-t-il des outils permettant de lire n'importe quelle carte cognitive ?Autres questions subsidiaires :- existe-t-il un site où l'on peut obtenir (ou acheter pour 1 euro) les plus belles constructions mentales ?- existe-t-il une communauté des mindmapping-ophiles ?
Comment from Francois BADENES: Pour Agnes : il n'y a pas hélas d'outil unifié permettant de lire tous les formats de map mais pratiquement chaque outil de mapping permet des exports vers les autres. MindManager lit pratiquement tous les formats. Oui il existe la possibilité d'obtenir des maps gratuites ou très peu chères sur des thèmes variés ET une communauté de mappers francophones....c'est justement ce que nous avons essayé de créer avec le site www.human-mapping.comJe peux si vous le souhaitez par ailleurs vous envoyer des exemples de maps (canevas Management de projet, réunion, Veille, méthodologies consulting diverses mappées...) par mail. Beaucoup sont déjà accessibles via human-mapping. Mon mail : fbadenes@human-connect.comA bientot PS : pour lire les map telecharger soit la version d'évaluation gratuite 30 jours, soit la visionneuse MindManager (définitivement gratuite pour tous les utilisateurs).
Comment from : Merci pour toutes ces infos. Nul doute qu'elles puissent me rendre de grands services et intéresser aussi d'autres techTocnautes...
Comment from Patrick Neveu: Je suis content que ce sujet revienne à l'ordre du jour sur TechTocTVXavier Maury en avait déjà parlé pour un thème possible. Pour l'avenir du Mind Mappng passera par sa contribution à la collaboration au sein de l'entrepris et la conduite de projet. François cite l'exemple de PSA qui est significatif. L'utilisation du Mind Mapping est gage de productivité personnelle et collective à condition de respecter des règles qui ne dépendent pas que Mind Mapping. Disons que c'est un outil optimisant !
Comment from Patrick Neveu: trouve ce sujet : Excellent !Un outil au service autant de la performance humain que du confort humain
Comment from Pierre Mongin: Pour la dimension temporelle des projets, Mindview de Matchware apporte un plus avec la ligne de temps ,directement disponible à partir de la carte de mind mapping.C'est plus facile à lire pour ceux qui ont des difficultés avec les diagrammes de Gantt. Scoop : un article sur le mind mapping de deux pages dans le prochain numéro de la revue Le Management de novembre qui paraît d'ici deux ou trois jours. Pierre Mongin
Comment from Patrick Neveu: Bonne nouvelle ! J'attends avec impatience de voir l'orientation de cet articlePour la ligne de temps, je trouve que la dernière option de MindManager 9 est pas mal. Pas besoin de connaitre Gantt pour utiliser avec bénéfices ce type de représentation du temps.
Comment from Francois BADENES: bonne nouvelle en effet Pierre, enfin un article sur le mapping dans une revue de Management : c'est bien là l'enjeu. J'aurais plaisir à vous rencontrer ainsi que Patrick pour échanger sur nos pratiques de "mappers addict" ;-)) A bientot.
Comment from Corinne Dangas: trouve ce sujet : Excellent !+ 1 adepte (depuis des années) pour témoigner avec vous que le MM est un outil indispensable et aussi fantastique pour la rigueur de gestion / planification que pour le déploiement des idées.Les représentations visuelles et "réseautales" de l'information connaissent un développement exponentiel : pour moi ça va devenir mainstream.
Comment from Cesetti Christophe: J'ai découvert de loin Matchware via Brice et j'avoue être séduit, même si je n'ai pas encore eu l'occasion de manipuler l'outil...qui sait, un jour...
Comment from Francois BADENES: dans la visualisation des connaissances et un usage concret de partage de favoris je vous conseille ausisi de jeter un oeil à pearltrees : http://www.pearltrees.com/Nous avons créé avec cet outil plusieurs arbres de connaissances partagés sur des thématiques variées.
Comment from Patrick Neveu: Puisqu'on fait le tour des logiciels, pensez aussi à The Brain. J'ai testé mais je ne suis pas converti personnellement alors que je croise des utilisateurs qui en font fait un outil du quotidien.
Comment from Patrick Neveu: En vue de réfléchir sur ce titre "outil de mainstream", j'ai envie de rappeler que la Mind Mapping est une "méthode" mentale autant qu'un outil ! La méthode dit comment c'est mieux d'organiser ses idées. L'outil ne dit rien : Tout nous oblige-t-il à faire des hiérarchies d'idées ce qui fait un outil des rares outils structurants avec les logiciels de d'organisation personnelle. Enfin reste aussi l'idée de démarche qui ne donne pas le chemin (=méthode) mais qui dit comment c'est plus utile de "marcher".Même si c'est aujourd'hui l'outil qui accroche le public, le coeur de la révolution proposée par le Mindmapping réside dans le côté démarche/méthode
Comment from Patrick Neveu: Et si certains pouvait m'éclaire davantage sur ce "qu'on " met derrière ou dans le mot "mainstream". J'en ai une vague idée mais suis loin d'être à l'aise avec. Je ne l'utilise d'ailleurs jamais :-(C'est grave ?
Comment from Francois BADENES: très bon article Pierre mais très orienté sur aspects créativité et qui évoque trop peu je trouve les usages pro quotidien des milliers de managers et équipes projets pour lesquels le mapping est devenu bien plus qu'un outil de créativité ou d'organisation de ses idées mais LE coeur de leur organisation projets, veille partagée, réunions, et interface complète avec leurs outils Office. Ces usages d'entreprises au delà des bénéfices individuels du mapping sont un peu trop minorés alors que l'enjeu est aussi de gagner 4 à 6 heure par semaine ce qui n'est pas une paille me semble t'il.
Comment from Francois BADENES: Ok avec apport de Patrick sur binome Méthode/Outil. Une remarque : l'intégration de la méthode amène évidemment de nombreuses bonnes questions sur l'organisation, les process, la gestion de son temps etc.L'outil professionnel (MindManager en l’occurrence qui n'est pas Numéro 1 mondial pour rien dans les entreprises) est quand à lui vraiment structurant et dépasse largement les concepts grâce aux apports opérationnels très concrets qu'il induit quand les équipes sont formés/accompagnés. L'enjeu est bien là : dépasser la pratique individuelle et les limites de l'auto-formation pour faire du mapping un véritable langage commun dans les équipes et une méthode agile et intuitive qui structure la conduite du changement et l'organisation collective.
Comment from Patrick Neveu: YESSSS François !Ca me fait penser qu'un forum en mode carto, ca aiderait à y voir plus clair dans les échanges au-delà des 6/8 premiers commentaires.
Comment from Francois BADENES: on monte ensemble un atelier d’échanges/découverte/bonnes pratiques et retours d'expériences pro sur Paris et Nantes quand tu veux ;-)) Les forums en mode et séances de créativité direct-live en mode carto c'est ce que nous faisons avec grand plaisir régulièrement via Catalyst (usages collaboratifs mapping de MindManager).
Comment from Cesetti Christophe: Pour ma part j'ai cartographie des conférences en direct : Pendant que les intervenants se succèdent ma carte s'implémente en direct sous les yeux des participant qui parfois décrochent de ce qui se dit et reprennent le train en suivant la carte.A la fin j'offre ma "prise de note" à l'organisateur qui m'a permis d'assister à cette rencontre sans payer l'entrée.Des exemples : > Printemps des Richesses 2010 sur le thème de "Co-construire une politique de bien-vivre" avec notamment Edgar MORIN, Patrick VIVERET, Danielle MITTERAND. http://ht.ly/2Wo0p> Université Intégrale "Asie et Occident, vers une culture intégrale" et "Comment naviguer dans un monde chaotique" http://ht.ly/2WnZh
Comment from Francois BADENES: super christophe. nous avons le même type de pratiques merci pour retour d'expérience !
Comment from Dominique Rabeuf: IntérêtL'intérêt majeur de ces outils est de familiariser leurs utilisateurs avec les notions de représentations arborescentes.C'est de plus accessible à de jeunes enfants.Ce sont avant tout des méthodes de structuration hiérarchisées, plus souples que les listes ou les tableaux.Cela marche tout naturellement car les langages humains et leurs grammaires sont définis par des arbres.Mieux vaut un dessin sur une feuille rapidement comprise de tous qu'un rapport de quinze pages qui n'exprime rien de plus.Les limitesCe sont avant tout des démarches top/downCe ne sont pas des outils de modélisation comme par exemple UML.Ils ne permettent pas de décrire des processus comme des planifications (type PERT).Ils ne peuvent pas servir à établir des bases de connaissance.Leur sémantique reste floue, non décrite formellement: risque d'effet de jargon local à une petite sphère.Les lacunesLeurs formats d'enregistrement les rendent inutilisables à des requêtes externes.Très surprenant: certains enregistrent des fichiers qui ne sont pas accessibles dans un navigateur (bizarre à l'heure du Web ?)Les emphasesBeaucoup de jargon issu de pseudo neurosciences.Et comme toujours un peu (beaucoup) de survente.On peut s'attendre à un Mega Main Stream du genre XXLMind intégrant un ERPRemarquesSi des personnes gagnent quatre à six heures par semaine avec ces outils, que faisaient elles avant (elles apprenaient par coeur le manuel de MS machin ou de Open truc ?) et n'y a t'il pas dans ce cas encore à gratter sur la productivité de l'organisation ?MasterMind n'est pas mal non plus pour exercer l'intellect (Chez Google ils jouent avec des legos [ce n'est pas une blague])
Comment from : merci de cette clarification.1) Pouvez-vous développer votre propos sur les lacunes ("certains enregistrent des fichiers qui ne sont pas accessibles dans un navigateur (bizarre à l'heure du Web ?)")2) pourquoi dites-vous "Ils ne peuvent pas servir à établir des bases de connaissance." ?
Comment from Patrick Neveu: Dominique propose un ensemble de limites et d'intérêt pour le Mind Mapping qui stimulent mon esprit critique :-)J'utilise le Mind Mapping comme un mot marketing pour vendre concrètement de la cartographie d'information qui rassemble deux démarche. Précisément de la cartographie heuristique (Mind Map) et de la cartographie conceptuelle (Concept Map). La carte conceptuelle est très intéressante pour dépasser les limites de la carte heuristique sur le plan clarification, précision, explication de la pensée et du langage.La carte heuristique permet de dépasser les limites de la carte conceptuelle qui nus pousse à favoriser davantage notre cerveau "gauche".Mind Mapping : outil mainstream = ouiConcept Mapping = nonPour moi, les outils mainstream sont ceux qui conviennent aux différents types de personnalités, de préférences de pensées des individus sur cette planète. Et c'est le cas du Mind Mapping. Il permet à chaque personne d'optimiser ses processus de pensées favoris et de développer ses processus moins favoris mais utiles pour réussir professionnellement. D'ailleurs, j'accroche toujours pas avec ce titre et surtout le mot mainstream.Qui pourrait me familiariser davantage avec ce concept ou ce mot ?Est-ce un titre qui peut donner envie à une masse de personne de visionner la video par la suite ?
Comment from Dominique Rabeuf: @PatrickCe type d'outil ne va pas guider un laboratoire de recherche ni une équipe de police scientifique.C'est une aide à la structuration personnelle face à des situations nouvelles.Remarquons l'enfant ou l'adulte qui gribouille dans des situations diverses, les détails du mécanisme sont très complexes mais le fait est que cela aide la réflexion.Nos cerveaux sont assez bien faits pour que cela marche aussi chez les aveugles et paralysés des mains.Comprenne qui pourra, c'est une autre paire de manches.
Comment from Cecile Rayssiguier: Bonjour à tous,Ce lien fait l'inventaire de tous les outils permettant l'utilisation de cartes heuristiques : http://www.mind-mapping.org/VicsPicks/category/all-software/Et à ceux qui dans ce long débat ont évoqué la nécessité de former les enfants : j'ai fait ce choix (au grand dam de mon mari), et aujourd'hui que mes deux enfants sont au lycée, je ne le regrette en rien ! Si un retour vous intéresse sur ce sujet particulier, je le ferai avec grand plaisir !Ciao TuttiCecileRay
Comment from Francois BADENES: pareil pour moi cecile. mes filles travaillent en mapping depuis 6 ans déjà. quant à dominique, pour information : les cartes cognitives viennent d'études des neuro-sciences et des sciences cognitives. Ne pas reconnaître les champs d'application parce qu'on ne connait pas ou qu'on ne pratique pas friserait l’obscurantisme. par ailleurs, et cela devient drôle par rapport aux exemples choisis : j'ai précisément eu l'honneur de former la police scientifique, des lieutenants colonels des pompiers, la Direction Générale des armées, les laboratoires de recherche d'IFREMER etc etc. autant d'acteurs qui bénéficient désormais de l'approche systémique du mapping et de la vision Meta des cartes VS vision linéaire hiérarchisée traditionnelle. Ils s'en servent tous au quotidien pour structurer leurs projets, partager la connaissance etc etc. et ne veulent plus s'en passer aujourd'hui. Le reste c'est de la littérature. A lire d'ailleurs à ce sujet l'excellent article de Télérama sur les dégats de l'approche Powerpoint ;-))
Comment from Dominique Rabeuf: Les neurosciences vues de Télérama ?Où sont les références en matière scientifique ?, sans doute du niveau des Bogdanoff.Heu, Mapping et vision Meta, merci d'expliquer.Tout cela relève du remplacement de trucs comme Power Point par Power MindQuant aux ventes aux administrations publiques, ils faut bien qu'elles occupent leurs effectifs administratifs et écoulent leur budget.J'attends avec impatience des résultats concrets et pertinents de pompiers qui par exemple vont éteindre plus vite les feux qu'avant les révélations Du Power MappingRéférences en neurosciences bienvenues - MerciChacun dispose du droit de vendre de la soupe, mais prétendre vendre de la potion magique prête le flanc aux moqueries. Car nous sommes bien au niveau de la magie. Désolé, les neurosciences Y me font juste l'effet d'une bouillie médiatique dont les manifestes relèvent d’archaïsmes dignes des cultes vaudou et consorts. On dirait du Pierre Lévy pas encore bien ingéré.Mais là on atteint des sommets d'imposture difficiles à surpasser, mais néanmoins le commerce marche bien.
Comment from Francois BADENES: google, MS, Apple et 80 % du Top 100 des entreprises US travaillent en mapping. Les passerelles entre UML et la maping existent, nous y travaillons avec plusieurs labo sur la tagage des informations, Les maps peuvent d'ores et déjà etre exportée an XML et sont donc lisibles par votre navigateur...des bases de connaissances peuvent etre créées en mapping grace a XML et UML. faudrait peut etre actualiser les connaissances. Enfin, sur "les pseudos neurosciences"...il ne suffit pas de faire de la provocation sur les champs de savoir qu'on maîtrise moins bien pour etre crédible.
Comment from Francois BADENES: merci pour la soupe et les autres insultes à 2 balles. je vous laisse donc a vos certitudes bien pensantes d'ingénieur. tout le monde est con sauf vous qui est un SCIENTIFIQUE. ne changez rien.
Comment from Dominique Rabeuf: Export XML ? Merci de préciser le mode opératoire !Peut on disposer d'un exemple de chirurgie du cerveau fondé sur les techniques du Mind Mapping ?Ce serait une grande avancée dans la mouvance des nouvelles NeuroSciences qui s'étalent sans savoir ce qu'est un système nerveux, mis à part des connaissances du niveau de bac - huit.Ensuite nous pourrons discuter des limites d'UML qui néanmoins est très largement au dessus du Mind Truc
Comment from Dominique Rabeuf: Je tente d'être rationnel et réaliste et néanmoins mange de la soupe.Je n'ai aucune sympathie pour les constructions idéalistes (ie: fondées sur les idées)Très ancien schisme entre les matérialistes et les idéologues datant de 2500 ans.Vos adversaires sont les scientifiques certes, vous êtes sous les bannières des vérités révélées, c'est votre commerce.Le moraliste conte l'ingénieur, ce n'est pas nouveau, on vous verrait très bien dans le procès du Vatican contre Galilée.Essayez s'il vous plaît ne pas accumuler les fautes d'orthographeLe Mind Mapping ignorerait il la syntaxe ? Je n'avais jamais proféré d'insulte intentionnellement mais cette fois ci je me permets de déclarer que votre mouvance est digne des lapins crétins institutionnels incultes.
Comment from Francois BADENES: bon. en management et en psychologie on appel cela des "spirales attaques défense". J'imagine volontiers que vous devez exécrer aussi la psychologie et la sociologie. Vous faire passer pour Galilée et moi pour un inquisiteur...c'est pour la caméra cachée ? Outre la prétention incroyable du propos (on appel ca sur twitter le "Club des melons" on désigne ainsi quelques consultants isolés dont la prétention amuse tout le monde)).... Mais bref, en effet désolé, je ne suis pas informaticien, j'ai juste un doctorat de sciences politiques. J'écris précisément un bouquin qui s’intitule "Petit Guide de survie face aux ingénieurs et aux technocrates, Conduire le changement et réhabiliter la créativité" , je dirige une entreprise de 12 personnes sur le management des connaissances et des organisations qui intervient essentiellement en entreprise. Cofondateur d'un cluster d'entreprises innovantes "Atlantic 2.0" qui comporte 125 entreprises, le développement de l’intelligence collective passe avant tout par des comportements (je vous invite à lire Bernard Stiegler). Nous luttons au quotidien pour remettre l'humain au coeur des enjeux avec une naïveté assumée qui considère l'humain plus important que les outils ou les process....ca doit vous dégoûter. Donc plutôt que de m'insulter sans connaitre (ce qui est un signe de faiblesse et de manque de sagesse) je serais ravi de poursuivre cet échange en dehors de ce forum moins à l'abri derrière l'écran. les yeux c'est important et le ton de la voix aussi....on modère plus facilement ses propos. Si vous tentez d'être rationnel, apprenez aussi svp à écouter : je vous ai donné des pistes et des exemples concrets que vous n'avez pas relevé. Donc, svp arrêtez d’être insultant et suffisant, ca élèvera le débat et nous permettra peut être d'échanger sérieusement. Sinon tant pis. Comme disait Pierre Desproges "On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui".
Comment from Dominique Rabeuf: Merci de corriger le texte ci-dessus de ses multiples fautes de syntaxe.J'ai posé très explicitement des questions aux quelles vous ne répondez pas.J'inaugure l'insulte explicite.Vous êtes un portefaix des lapins crétins de l'intelligence collectiveVous êtes tout simplement un trou du cul du Web.Novlangue sans culture, ni logique; ni syntaxe, bref un Bogdanoff avec diplôme.Cela fait des siècles que l'on vend de la soupe pour cochons et accessoirement pour QI 33.
Comment from Patrick Neveu: Euh... je crois que ça dégénère. Je vais faire confiance au "terrain" ! Des individus et des groupes que je rencontre chaque semaine sont heureux de trouver dans le Mind Mapping, Concept Mapping et autres outils "cartographiques " l'aide qu'ils recherchent.
Comment from Francois BADENES: no comment.
Comment from Corinne Dangas: Le mind mapping se prête à la planification. Mind Manager en tout cas. Je n'ai pas d'actions chez MindJet, ai aussi plein de reproches à lui faire. Et je suis loin d'être de ceux qui pensent que le mind mapping fait tout et même le café. Mais en matière de planification, il est très utilisable et interopérable (imparfaitement) avec les outils classiques comme MS Project. Il se prête à l'usage mieux que nombre des logiciels prétendument dédiés. Comme lui ne se prête pas *qu'à* cela, je lui trouve l'atout de très bien permettre de passer, avec plus de fluidité, de la phase "conceptualisation" à la phase "action", sans tout reprendre de zéro. Pour ce qui est du débat sur la capacité à modéliser, j'utilise UML et j'utilise le mind mapping, et il ne m'est, je crois, absolument jamais arrivé de me demander si celui-ci serait plus approprié que celui-là. J'ai donc tendance à penser que les applications préférentielles ne sont pas strictement les mêmes. UML est plus formaliste, et en cela va bien se prêter à des contextes déjà cernés ou plus précis, requérant une description plus aboutie : il s'approche déjà du langage. Le mind map se plait dans des champs d'action plus larges, plus flous, ou plus embryonnaires (ce serait de la dentelle avec UML) : plus en amont du concept, de l'état d'idée. En quoi aide-t-il et qui peut-il aider ? Pour moi en veille, il permet de ramener (et identifier différents modes d'organisation) des choses disparates autour d'un axe d'intérêt, et il facilite l'émergence des liens "logiques" entre des domaines d'applications qui a priori n'en avaient aucun. Ces relations n'apparaissent pas par un autre procédé, autre que purement mental, donc comme le dit Dominique, en cela c'est une aide à la structuration personnelle. Mais c'est un mode de structuration qui peut effectivement différer de ceux habituellement portés ou induits par les enseignements ou outils traditionnels (je ne m'attarderai pas sur Powerpoint ! ;) ). Vu de cette façon, et en espérant ne pas dire de bêtise, je pourrais pour reprendre l'un des exemples ci-dessus, concevoir qu'il soit par ex. un support pour aider les pompiers à envisager leurs propres problématiques opérationnelles sous d'autres angles, les relier à des procédés ou des enjeux qu'ils n'avaient pas envisagés en les rapprochant à de tous autres domaines que le leur, et formaliser cela en "a big picture". Ceci n'étant que mon expérience perso, donc pas forcément une vérité. Qui plus est cela ne parlera peut être qu'aux déjà-utilisateurs. Quant aux références en neuro-sciences, je les laisse au débat d'experts.
Comment from Cesetti Christophe: merci Cécile pour ce retour d'expérience et ce lien.
Comment from Simon Robic: Les insultes, c'est pas top quand même...Dominique, je pense que vous avez de trop forts à priori. "C'est de la soupe". Et si vous acceptiez une seconde l'idée que ce puisse être de la potion magique ? Alors pendant cette seconde vous pourriez vous renseigner sur les travaux psychologiques qui définissent le Mind Mapping. Et ensuite vous pourriez vous intéresser, réellement aux usages, et aux vrais avantages que l'on en tire.Maintenant, je serais très heureux de lire VOTRE méthode d'organisation, de synthèse, de représentation de la pensée.Pour le reste, François a répondu à chacune de vos questions ;)
Comment from Cesetti Christophe: @François. J'aime bien votre propos quand vous dites "Nous luttons au quotidien pour remettre l'humain au coeur des enjeux avec une naïveté assumée qui considère l'humain plus important que les outils ou les process..."
Comment from Claude Aschenbrenner: le mind mapping a ceci de très confortable que ce n'est une méthode de gourou : à chacun son style et SES applications. l convient cependant de passer par une introduction de qualité pour en tirer un minimum de bénéfice. A défaut il devient vite, appliqué sans recul avec un logiciel, un outil bureautique de plus...Il ne faut pas non plus que cet outil soit l'arbre qui cache la foret : l'utilisation de la vision pour penser est en train d'exploser même si peu en sont conscientsAu fait Dominique Rabeuf a "raison" : on a effectivement utilisé pendant des siècles ces méthodes (Cf art de la mémoire http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_de_m%C3%A9moire). On les redécouvre en ce moment car c'est un moyen privilégié de maitriser le trop plein d'information et d'éviter de penser en rond. On peut concevoir que ce dernier point en énerve certains.
Comment from François DENIEUL: Bonjour,Quelques remarques rapides :1/ Je pense qu'il serait intéressant d'inviter à cette table ronde les responsables de MindManager France et notamment Martine Jésus qui publié un bouquin sur le sujet aux Editions DUNOD2/ Je pratique depuis longtemps MindManager et trouve que c'est un excellent outil ; ergonomique et intuitif et bien adapté à certaines formes de pensée visuelle, En ce sens on peut dire qu'il fonctionne comme un véritable "LEGO MENTAL" (je revendique le copyright ;) !)3/ Il me semble intéressant de regarder les évolutions possibles du Mind Mapping,F.Badenes a bien mis en évidence l'évolution vers des solutions collaboratives. Mais il y a aussi d'autres directions liées aux évolutions des interfaces et du hardware :* Il serait certainement intéressant de coupler le Mindmapping et les interfaces tactiles (voir par ex l'étude et la table ronde du Benchmark Group à ce sujet) parce que le mind mapping permet une utilisation par déplacement de blocs de textes ou d'images qui se prête particulièrement bien aux diverses manipulations tactiles et notamment au Multi-Touch.* De nombreuses observations et études montrent que le multi-touch facilite précisément la collaboration entre personnes.* A l'heure de l'Internet des objets communicants et intelligents, on pourrait sans doute imaginer un MINDMAPPING DES OBJETS permettant d'organiser leur fonctionnement en réseau et de répartir leurs ressources et leurs capacités. Un tel mode de fonctionnement se trouve esquissé déjà dans des logiciels comme Pure Data et Max-Msp utilisés par les musiciens de l'IRCAM et des praticiens des arts numériques et interactifs.4/ L'intérêt de Tech Toc TV est de trouver un équilibre entre le coté pragmatique et utilitaire qui va de pair avec la dimension business, et l'échange intellectuel s'efforçant d'approfondir la question d'une manière critique et constructive. On doit pouvoir arriver à cet équilibre sans être ni trop susceptible, ni émetteur d'invectives.A MercrediFrançois DenieulDigitainable
Comment from Simon Robic: Bonjour !Martine Jésus ne travaille pas chez MindManager mais chez mmd, un simple revendeur :)Pour le multitouch, les appareils grands publics, type iPhone ou iPad ne sont pas, à mon avis, fait pour de l'utilisation à plusieurs, ni sur du mapping, ni sur autre chose. Par contre, l'expérience Surface de Microsoft, elle, peut être intéressante pour ça. D'ailleurs, l'interface de leur outil de gestion de projet pour les développeurs (Team Fondation Server) sur Surface a une interface magnifique, manipulable à plusieurs. Le portage d'un outil de mapping sur cette plateforme devrait être simple... puisqu'elle tourne sous Windows Vista !!
Comment from Cesetti Christophe: Pourquoi Mr Rabeuf est-il écrit en minuscule et que son avatar montre des pieds (les siens ?) et que Mr BADENES est en majuscule et montre son visage "cortomaltesque" ? Il y aurait-il des acte manqués ? comprenne qui pourra ! Je m'interroge ! (je suis mesquin ;-) )
Comment from Vincent Rostaing: Eh bien, j'invite Dominique à lire "Le Mal Propre" de Michel Serres, ce qui nous (lui y compris ) permettra vraisemblablement, sans fautes d'orthographe, ni de syntaxe ni de goût, de comprendre pourquoi il cherche à polluer un concept, et une discussion : pour se l'approprier . Je vous livre là la quatrième de couverture : "Les tigres pissent pour délimiter leur niche. Ainsi font sangliers et chamois. Mimons-nous ces animaux ? Je le crains, je le vois, je le sens. Quiconque crache dans la soupe ou la salade s'en assure la propriété. Vous ne couchez pas dans des draps salis par un autre ; ils sont désormais à lui. Pour pouvoir recevoir ses clients, un hôtel, un restaurant, inversement, nettoient lit et serviettes. L'éthologie, science des conduites animales, comme les pratiques hospitalières - mais aussi l'histoire des religions, les techniques agricoles, même la sexologie... - montrent le rapport étrange et répulsif entre le sale et la propriété. Oui, notre propre, c'est notre sale. Poursuivant une méditation, commencée avec le Contrat Naturel, sur les risques d'aujourd'hui, ce livre dit que les pollueurs salissent le monde pour se l'approprier. Rien de changé depuis les chiens et les tigres ! Comment pollue-t-on ? Nous commençons à le comprendre. Mais pourquoi polluer ? Ce livre répond à la question. Attachées seulement aux questions de chimie et de médecine, les études actuelles sur l'environnement négligent ces projets, simplement humains, d'appropriation. Nous pouvons changer nos intentions."Quant aux Mindmap, non elles ne servent pas à tout faire , non elle ne remplaceront pas UML demain (la réciproque est vraie aussi), mais elle permettent effectivement de découvrir une structure là où elle n'est pas apparente. Enfin, 100 % des personnes à qui j'ai pu présenter la méthode et les outils ( j'utilise Mindjet + Mindmeister -pour son aspect HUB de transformation et portail- et parfois Freeplane ) y ont trouvé un intérêt soit personnel , soit professionnel. Et plus de la moitié , ne prennent plus leurs notes autrement ...
Comment from Fabrice Frossard: Juste un petit rappel : merci rester courtois dans vos échanges parfois rudes :-) Atteindre aussi rapidement le point Godwin sur un sujet comme le Mindmapping est assez surprenant. Comme quoi...
Comment from Simon Robic: Je suis bien d'accord ! Petite précision de vieux baroudeur de forum que je suis, nous n'avons pas eu de point Godwin ici, puisque cela décrit le moment où l'on compare la discussion ou l'argument aux nazis :)Bref, calmons-nous, et mappons ! ;) On a qu'à faire une map de la paix, sur le modèle du calumet !!
Comment from Fabrice Frossard: @Simon. Vrai pour le point Godwin. Mais par extension, le point où apparaît l'insulte et l'invective.Pax
Comment from Francois BADENES: un autre usage non évoqué jusqu'à maintenant et mis en oeuvre dans plusieurs entreprises (dont Veolia mais aussi des PME) : la cartographie des compétences critiques. Exemple : capitalisation du savoir des seniors : Recueil des connaissances tacites (80 % de la connaissance, la connaissance non écrite non formalisée dans des bases, docs ou process) à travers un "entretien de succession" conduit par un manager ou un RH pour interview d'un collaborateur sur le départ (retraite ou turnover naturel). Interview basée sur une map (comme outil de recueil et de formalisation) puis transmission des éléments mappés au successeur. Avantages : vision globale du poste, indicateurs visuels sur compétences critiques + liens vers ensemble des documents utiles à la prise de poste (process, reporting, liens intranet, docs techniques etc.). La map sert alors de Centre de ressources pour faciliter la transmission du savoir. Certains DRH s'en servent également pour structurer leurs démarches RSE et Démarches compétences notamment à travers la visualisation mapée des compétences critiques et/ou une meilleure communication sur les process aux salariés (diffusion de map en format poster + version électronique). Autres usages RH : le CV en map fait son apparition, des kits d'accueils avec liens utiles, des canevas d'entretien d'évaluation etc etc. autant d'usages mise en oeuvre par plusieurs PME et grands groupes. A noter très bon article sur collaboratif-info : étude mondiale d'IBM auprès des RH qui citent comme l'une de leurs 3 priorités des 10 prochaines années l'usage des réseaux sociaux en interne pour optimiser gestion des talents et des compétences : http://www.collaboratif-info.fr/tendance/les-reseaux-sociaux-une-reponse-aux-nouveaux-defis-des-drhPlusieurs travaux sont en cours (via connecteur UML) pour croiser la recherche sémantique sur les réseaux sociaux (profils, CV facon doyoubuzz.com etc.) et une représentation cartographiée des résultats, pour, par exemple optimiser la recherche de talents à recruter, de fournisseurs, de partenaires. Bien à vous.
Comment from Dominique Rabeuf: Il ne faut surtout pas être mesquin avec l'orthographe; même si on est consultant 2.0.Les pieds sont bien les miens.
Comment from : trouve ce sujet : IntéressantC'est une très bonne idée que d'avoir programmé ce sujet, la communauté d'utilisateurs des techiques et logiciels de Mind Mapping devient de plus en plus influente dans le monde du management.
Comment from Vincent Berthelot: typiquement sur ce type de sujet un sponsor pourrait permettre de rediger avec ses echanges et le plateau une fiche synthetique qui ferait date sur ce sujet.Pour ma part le mind mapping c'est le croquis et les schemas griffonn2=es sur une belle nappe blanche ans un restaurant en poussant les assiettes et les verres de vin.A la fin on decoupe et on emporte cela comme le precieux :-)
Comment from François DENIEUL: Bonjour.Il me semble qu'il ne serait peut-être pas inutile d'essayer de structurer un peu nos échanges pour rendre la table ronde de ce mercredi aussi claire et aussi intéressante que possible. Nos discussions pourraient me semble-t-il s'articuler autour de quatre grandes rubriques. 1/ Donner des exemples d'applications concrètes pour démarrer et faire comprendre très pratiquement le Mind Mapping à ceux qui le découvrent à travers cette table ronde. Nous pourrions par exemple utiliser le Mind mapping pour représenter graphiquement les thèmes de cette table ronde, ou bien pour mettre en évidence le foisonnement des différentes chaînes de TECH TOC TV.2/Montrer les bases ergonomiques sur lesquelles repose le Mind Mapping : • Ergonomie visuelle avec les trois lois fondamentales de la perception visuelle rappelées par Joëlle Cohen : . La vision est instantanée. . La vision ordonne. . La vision regroupe• Ergonomie cognitive avec :o le rôle de la pensée spatiale (ordonnancement dans l'espace de nos actions et de nos objets)o le rôle de la manipulation sensorimotrice et du déplacement de blocs de texte d'images pour structurer notre pensée• Ergonomie d'utilisation : simplicité et apprentissage rapide3/ Explorer le business du Mind Mapping• Pourquoi achète-t-on un produit payant alors que d'autres sont gratuits ?• Comment le Mind mapping est-il devenu un marché ? • Quels secteurs d'activité et quels types de clients apparaissent-ils comme dominants ?• Quelles sont les évolutions du produit qui ont contribué à élargir le marché ?4/ Imaginer le futur du Mind Mapping• Quel rôle vont jouer les nouvelles interfaces (tactiles multi-touch, speech recognition, …• Quelles nouvelles applications peut-on envisager pour le Mind Mapping ?
Comment from Cesetti Christophe: clair, précis et structuré...super !
Comment from Francois BADENES: suis sur que francois a fait une map ;-)) le plan est clair. Insister sur la dimension Usages et exemples me semble important : prendre des notes, préparer et animer une réunion, manager un projet, modéliser un process, apprendre et former (rappeler que le mapping est enseigné dès le CP dans les pays scandinaves)...etc. et insister sur les cas concrets. Bravo pour cette structure en tout cas.
Comment from Patrick Neveu: Re-claire, re-précis et re-structuré .... re-super.Techniquement, une personne cartographie en live le point 1 pour donner une structure visuelle ou une personne prépare une carte en amont ?Cartographie logicielle je suppose car nous sommes dans la section informatique de Tech Toc TV si j'ai bien suivi... à moins que cela ne soit pas importantMainstream : toujours pas clair pour moi ! ? Si quelqu'un peut me briefer avant 14hJ'ai fait quelques recherches et poser des questions mais je n'ai pas construit encore une vision claire.La structure de François me semble équilibrer les dimensions cognitives/mentales, les dimensions logicielles/nouvelles applications techno et les utilisations/applications
Comment from Fabrice Frossard: Bonjour à tous.François D. Merci beaucoup pour l'économie de temps de préparation.C'était plus ou moins le plan prévu, donc parfait. Qui fait une map ? Plutôt papier pour aller au plus simple.
Comment from Fabrice Frossard: Merci beaucoup à tous les intervenants présents sur le tournage hier mercredi. Le plateau était très intéressant. J'espère qu'il le fût pour vous. A bientôt.
Comment from Francois BADENES: un bon début mais beaucoup d'usages non évoqués, montrer une map en construction eut été une bonne idée : le mindmapping est par définition visuel. A approfondir donc pour éviter les lieux communs et MONTRER des exemples concrets. La comparaison permanente avec powerpoint...bof bof. Merci en tout cas pour cette initiative qui reste à approfondir autour d'exemples concrets et témoignages d'utilisateurs.
Comment from Francois BADENES: une video pour comprendre simplement : http://human-mapping.com/comprendre-le-mind-mapping.php
Comment from Pascal Bernardon: C'est un outil de productivité pas assez utilisé dans les entreprises; à nous de communiquer les atouts quotidiens d'un tel outil qui permet de rentrer de plein pied dans du véritable travail collaboratif.
Comment from Fabrice Frossard: Difficile en 20 minutes de faire le tour de la question François, l'idée était de faire un premier tour de la question pour les néophytes. Pourquoi PowerPoint ? Pour une simple raison, PPT est utilisé massivement dans les entreprises comme outil de communication véhiculaire et parfois, collaboratif. UN rôle qui peut échoir aux MMP plus efficacement.Mais il y aura sans doute d'autres déclinaisons sur ce sujet...
Comment from Fabrice Frossard: @Pascal : je ne saurai mieux dire :-)
Comment from Francois BADENES: je sais fabrice et ok pour 2eme round ;-)) mais justement pour les neophytes plusieurs exemples concrets en plein écran pendant l'échange pour illustrer serait pas mal. Ou synthèse live des échanges sous forme de map ;-)) Il faudrait quand meme dire que 80 % des entreprises du Top Fortune 100 US sont passés au mapping, que Steve Jobs, Bill Gatts, Bronson et les patrons des 20 boites les plus innovantes de la planète managent leurs projets et leurs équipés avec le mapping...c'est parlant ca non ? lol Bien à toi
Comment from Eric de Rochefort: trouve ce webcast : Excellent !Il y a de multiples raisons différentes pour lesquelles l'utilisation des cartes mentales est une source de productivité insoupconnée.
Comment from Patrick Neveu: Je rejoins tout à fait François sur les exemples concrets. Je crois sincèrement que nous allons "mûrir" sur la manière de présenter tout cela. Et si Eric de Rochefort pouvait développer les multiples raisons :-)Content que ça reprenne dans ce sens.
Comment from Fabrice Frossard: @françois et @patrick : tout à fait d'accord pour présenter les cartes réalisées. D'ailleurs Patrick,à ce propos, tu n'as sans doute pas reçu mon mail :-)). Juste un point François, je ne suis pas homme à convaincre sur les vertus du mindmapping et ses infinies possibilités. Si ce n'est pas clair, j'ai du me planter quel que part...Je suis aussi preneur des multiples raisons avancées par Eric.
Comment from Jean-Pascal CÔTE: Bravo à tous les participants de ce débat car le "Mind-mapping" gagne a être connu. Deux petites remarques tout de même.Je ne comprends pas pourquoi le logiciel de présentation Powerpoint, qui un issu d'une suite bureautique, est comparé à un outil de "Mind-Mapping" ? Nous ne sommes pas sur le même niveau. Les logiciels de "Cartographie mentale" se situent au niveau conceptuel et leurs résultats, les cartes mentales, s'exportent ou se projettent dans une suite bureautique. Par ailleurs dans un diaporama il y a rupture dans le processus cognitif d'acquisition de l'information ce qui n'arrive pas avec une carte mentale.D'autre part parler du "Mind-Mapping" ou des logiciels du marché c'est bien mais cela nous éloigne de ce qui est essentiel : l'utilisateur. Le "Mind-Mapping" n'est là que pour servir et enrichir l'utilisateur. Expliquer aux internautes non initiés que le "Mind-mapping" va les reconnecter avec eux-mêmes, i.e la richesse qu'ils portent, est, à mon sens, un message dont il ne faut pas se priver.
Comment from Fabrice Frossard: @jean-pascal, sur le point 1, tout à fait d'accord sur le fond. Mais comme je l'ai déjà expliqué, PPT est aussi un outil véhiculaire en entreprise, et à mon sens, le principal concurrent des cartes mentales dans l'esprit du public en entreprise. C'est donc une posture perception//marché, même s'il n'y a effectivement pas de grands rapports entre eux. Sur le point 2 : tout à fait d'accord. ET aussi faire gagner beaucoup de temps en formalisant la connaissance sous une forme simple.
Comment from P Le R: le sujet m'interesse meme si en depit de plusieurs tentatives ne suis jamais parvenu a m'accrocher et ai abandonne le mindmapping pour une prise de note plus lineaire.
Comment from Simon Robic: Justement, le mindmapping n'est pas un outil, mais une méthode. La comparaison avec un outil, qui plus est de présentation uniquement, n'était donc sans doute pas à mettre autant en avant.
Comment from Patrick Neveu: La confusion entre Mind Mapping et MindManager est très fréquente. 80% de mes clients croient que ma société édite un logiciel. La distinction entre méthode et outil sera précieuse à faire. Ensuite, sur un plan journalistique, nous aurons peut-être moins peur d'aller du côté d'une des notions les plus importantes et bien évoquée par Jean-Pascal : la connexion avec ses idées.J'insiste aussi sur la distinction entre Mind Mapping et Concept Mapping puisque que Internet est truffé de billets, articles, docs qui les présentent comme des notions synonymes. L'historique et les usages sont très différents.L'argument en faveur de la méthode et qui marche le mieux auprès des managers que je côtoie : "outil proche du fonctionnement naturel du cerveau". Cet argument n'est pas compréhensible au premier abord mais il interroge :-)Pourquoi cet argument existe-t-il ? Cela veut-il dire que d'autres outils n'ont pas été conçus en tenant compte de ce paramètre ? En quoi ca me fait gagner en efficacité que ce soit proche du fonctionnement naturel du cerveau ?Je pense que la population est prête pour entendre ce type d'information sans que ce soit considéré comme élitiste. Et faire venir un scientifique sur le sujet ou une personne ayant la caution scientifique sera un élément incontournable.
Comment from Jean-Pascal CÔTE: Ok Fabrice pour la posture. Attention tout de même à l'adhérence entre les 2 mots powerpoint/Mind-Mapping car en les mettant trop en avant on sème la confusion dans l'esprit du public.Merci Patrick pour ton intervention. Je rebondis sur ton approche en ayant lancé récemment un groupe de réflexion, via Mindmeister, sur le thème "à chacun sa problématique". Il s'agit, à travers un panel de personnes différentes (Enfants,adolescents, adultes, senior, manager, chômeur, collaborateur) de présenter un argumentaire adapté pour aider à introduire le "Mind-Mapping". Autrement dit il s'agit ici d'une approche personnalisée, ou d'une pédagogie différentiée, qui s'impose car on ne parle pas du "Mind-Mapping" à un senior comme à un enfant.Notre but, comme tu le rappelles, est d'éviter le côté élitiste qui risque d'empêcher la diffusion. Bien entendu les mécanisme cognitifs et les dernières recherchesen neurosciences nous aident grandement.
Comment from Fabrice Frossard: @JPC : Tout dépend quel est le public visé :-) Le public en entreprise, ici visé, n'est pas le même que le grand public. L'idée est de faire passer le mindmapping comme outil de productivité dans une démarche de GTD. UN bref coup d'oeil sur mon cv devrait vous convaincre que l'approche neuro-cognitive ne m'effraie pas plus que ça. Mais dans la décade passée, j'ai justement constaté, à tort ou à raison, que ce discours a plus éloigné du mindmapping que milité en sa faveur. Mais je peux me tromper.
Comment from Patrick Neveu: En fait, c'est souvent l'interlocuteur qui possède la clé pour être convaincu. Ensuite, on déroule son "discours". Le Mind Mapping peut être amener comme un outil de productivité. C'est d'ailleurs là-dessus que je fonde mon business. Mais parce qu'il est plus que cela, il faut ouvrir les portes pour les autres activités : quand j'interviens en facilitation visuelle avec le Mind Mapping, je suis loin d'une démarche GTD.Je pense de plus que le monde est mieux préparé pour accueillir les arguments neuro-cognitivistes qu'il y a 10 ans.
Comment from Eric de Rochefort: Pardon pour le délai mis à répondre à vos sollicitations sur les "multiples raisons ..."Celles qui me viennent le plus immédiatement à l'esprit sont que cette "méthodologie mentale" facilite considérablement les processus:- d'accès à l'information- d'assimilation d'information- d'utilisation de l'information- d'organisation de l'information- de partage de l'information- de remémoration (ou réactivation) de l'informationEn termes d'utilisation collaborative, ce qui me frappe est la possibilité avec cette approche de "couper à travers le bruit" pour se focaliser sur le traitement de l'information et des "issues" comme diraient nos amis américains ;o)Cela permet en d'autres termes de séparer les questions de personnes des questions d'idées et de se focaliser sur les questions d'idées.Comme j'ai l'habitude de dire à propos de la mémétique que c'est une "hygiène du cerveau", je pourrais dire de la représentation visuelle de l'information que c'est une hygiène de l'utilisation du cerveau.Pour P Le R: il ne faut pas se décourager, j'ai passé plusieurs années à tourner autour du mind mapping avant de réussir à nager (grâce surtout à Signos et à Patrick ;o))
Comment from Jean Langlois: trouve ce webcast : Pas trop mal traitéJ'aime Bien Le Problème Trop d'intervenant
Comment from Cecile Rayssiguier: Je rejoins Jean Langlois : le sujet n'est pas trop mal traité, j'en aime bien le fond, mais finalement trop d'intervenants en ont gâché le traitement.J'étais la première à poster sur ce sujet, et je suis sure que je ne serai pas la dernière.Nos amis de techtoc ne gagneraient-ils pas à s'associer avec des pro de la carte mentale pour aider les internautes à identifier l'essentiel dans ce genre de fil, quand les conversations sont linéaires et brouillonnes .... ?!?Je crois qu'à nous tous, (je les ai comptés : 20 intervenants, chacun s'étant, en moyenne, exprimé 4 fois), nous avons démontré l'intérêt de la carte heuristique :1) le monde est désormais global et complexe2) l'accès à l'information (pour ceux d'entre nous, privilégiés, qui pouvons accéder au web 2.0) est instantané et non maîtrisé3) à ce titre, nous devons acquérir des méthodes d'analyse, de traitement de l'info, de réflexion nouvelles et systémiques qui rendent la compréhension et la prise de décision simple et rapide4) les méthodes linéaires (aristote, descartes, .....) montrent leur limites, d'autant plus que les avancées sur le fonctionnement du cerveau démontrent des capacités inexplorées5) que ce soit dans la vie perso ou dans l'entreprise, les cartes mentales (heuristiques), présentent, à ce jour, l'avantage d'aller en ce sens6) loin d'être un seul outil, elles sont l'illustration d'une nouvelle approche, plus systémique, des innombrables sujets qu'au quotidien, nous nous devons de traiter, ...., pour faire avancer notre petite planète '-)7) par ailleurs, il est vrai que dans un monde très normé en matière de suites bureautiques (lesquelles suites bureautiques ont été développées sur les principes linéaires que nous portons depuis des siècles) les applications récemment apparues sur le marché pour l'utilisation de ces principes, présentent, suivant les business models de ceux qui les ont développées, plus ou moins de facilité d'utilisation et d'intégrationEn 7 points (linéaires), ceci est une humble proposition de synthèse d'un sujet qui m'est cher, pour l'appliquer tant personnellement que professionnellement.Ciao TuttiCecileRay
Comment from Fabrice Frossard: Bon, soyons fous, vu l'intérêt que le sujet suscite, si quelqu'un est prêt à sponsoriser une seconde émission. On la fait. Cette fois en entrant dans le coeur du sujet et en préparant des cartes à l'avance...Qui est volontaire ? :-)
Comment from Patrick ZIMBARDO: trouve ce webcast : Excellent !J'ai découvert en 1994 ces techniques (mindmapping par Tony BUZAN puis le conceptmapping par Josef NOVAK) - Je me suis aperçu finalement que j'étais "cablé" "pensée irrandiante" et "pensée en réseau". Cette approche est devenu une véritable "écologie de vie" dans tous les projets que j'ai pu développés et que je développe encore. On voit son environnement et ses interactions autrement et cela amène une puissance et une valeur ajoutée très importante. Je suggère plus que fortement de continuer en montrant par des exemples tout le potentiel dans différents champs d'applications et la manière dont le cognitif impacte sur le comportemental.
Comment from Jean-Pascal CÔTE: @Fabrice :J'ai mis gratuitement à disposition sur mon blog (www.emapsfree.fr) un support de présentation des cartes mentales ou j'ai mis en évidence 5 catégories de cartes. On retrouvera aussi l'article complet au même endroit. Je suis partant pour fournir quelques exemples issus de ces catégories. Je suis aussi partant pour une autre émission. Plus on parle de "Mind-mapping" mieux c'est !
Comment from Fabrice Frossard: @Jean-PAscal : merci beaucoup pour les cartes à dispos. Pour l'émission. Dès qu'un sponsor se présente, nous y allons et bien sûr tu seras convié.
Comment from Jean-Pascal CÔTE: @Fabrice :Je fais actuellement des recherches sur le "Mind-Mapping" suivant 2 axes : le premier en combinant cette démarche avec la méditation et le second en associant des cartes mentales avec un travail sur la lumière. La prochaine émission pourrait-elle être l'endroit pour en parler ?
Comment from Fabrice Frossard: @jean-PascalTu m'intrigues : mmp et méditation ? la carte comme un mandala :-) ??Pour être franc, je verrais plutôt ça dans une troisième émission. Pour la deuxième, je voyais plutôt un angle fonctionnel, autrement dit tout ce que l'on peut faire avec une carte mentale : gestion de projets, brainstorming, décisionnel etc. En gros : la première : on pose les basesla deuxième : on évoque l'aspect fonctionnella troisième : de la prospective.Mais, la communauté, très active sur ce sujet, peut et doit amender ma proposition.Bonne journée
Comment from Cesetti Christophe: très intéressante cette approche "à chacun sa problématique". Je la vois comme transposable à toutes les actions de concertation de parties prenantes quelque soit le sujet (développement durable, intelligence collective, sociocratie...) : ai-je raison ? comment y contribuer ?
Comment from Cesetti Christophe: j'adore votre propos... ;-)
Comment from Patrick Neveu: Pour la prochaine, je vote pour l'aspect fonctionnel avec des exemples qui contribue à l'efficacité personnelle, collective, collaborative- organisation des idées- organisations des infos- conduite de projet- animation de réunion/ brainstorming- facilitation dans la prise de décisionEt dans un autre moment, plus prospective ou des usages émergents qui s'appuient sur des expérimentations en cours ou réalisées ces dernières années- Mind Mapping avec des personnes illettrées- Mind Mapping et Concept Mapping pour mieux apprendre- Mind Mapping pour accompagner les jeunes et les chômeurs en recherche d'emploi- Cartographie des compétences- Cartographie des savoirs-clés / critiques dans les entreprises- Mind Mapping et démocratie participative....Je pourrais doubler la liste :-)
Comment from Francois BADENES: Je partage ton avis Fabrice ainsi que les propositions de Patrick Neveu.Nous sommes Ok pour etre l'un des co-sponsors de l'émission si vraiment centré sur les usages pro et concrets tels qu'évoqués dans les derniers échanges. Bien à vous tous.
Comment from Philippe MacClenahan: Pour un forum en mode carto il y a MindUp de Calinda Software www.calindasoftware.com.
Comment from Philippe MacClenahan: Oui, le mind mapping c'est aussi faire voir ce que l'on dit; ca manquait en effet d'exemple concret de construction d'une map;la comparaison avec PowerPoint n'est pas inintéressante si l'on considère un point commun: ne s'agit-il pas de dans les 2 cas d'associer mots et images pour communiquer; pour le mindmapping sur comment on organise ses idées, pour Powerpoint faire passer un message;Les 2 outils ont leur utilité;
Comment from Philippe MacClenahan: Suite à la publication de l'ouvrage de Franck Frommer "La pensée PowerPoint: enquête sur ce logiciel qui rend stupide" pourquoi ne pas proposer un sujet sur "l'expression visuelle" ou Visual Thinking. En complément du sujet sur le mindmapping?Au fait, MindManager permet de structurer une présentation PowerPoint puis d'exporter pour créer des diapositives.
Comment from P Le R: mainstream : large audience, utilise par le plus grand nombre; en opposition a "happy few", entre autres.
Comment from P Le R: Merci pour le lien vers votre site et les presentations sur Issuu.com
Comment from Jean-Pascal CÔTE: @Fabrice: Entendu pour ta proposition. Celle de Patrick me semble aussi très bien. Je crois que tu as sous la main un vivier d'idées. Il ne reste plus qu'à passer à l'action :-)
Comment from Patrick Neveu: Powerpoint = une page blanche, ni plus, ni moinsOn peut tout à fait utiliser les bases de la visualisation de l'information ou de la Cartographie pour réaliser nos PowerpointOn peut aussi réinjecter les bases de l'expression linéaire dans un outil de Mind Mapping pour de nouveaux usages. Le 1er effet sera d'ailleurs de réduire grandement l'intérêt sur le plan de la vision globale d 'un sujet ou sa valeur mnémotechnique. Les usages pros récents du Mind Mapping requièrent ce type de détournement. Les évolutions de MindManager nous permet de le faire de plus en plus.Pour moi, c'est là que réside l'intérêt du MindMapping. Des usages diversifiés qui correspondent à nos différentes "préférences de pensée".
Comment from Fabrice Frossard: BonjourSuite à l'excellente proposition sujet de JPC sur MMP et intelligence collective, je vous propose de réaliser les deux sujets dans la foulée...votre avis ?
Comment from : trouve ce webcast : Pas trop mal traitétrop de concepts : structuration, cahier des charges...
Comment from Bruno Martin: Je réagis peut-être un an et 5 mois trop tard, mais si les notifications par mails fonctionnent, j'aurai peut être la chance d'avoir une réponse. Dire "outil proche du fonctionnement naturel du cerveau" ou "bio-outil" comme je le lis sur votre site, ce n'est pas de l'élitisme, c'est tromper le peuple avec des simplifications, ils n'attendent que ça, qu'on les nourisse à base de simplifications sur les sciences cognitives. Dire "Etre proche du fonctionnement du cerveau", c'est presque de l'irrespect pour la science ET pour le mindmapping.Je suis aussi un passionné du mindmapping, mais si il y a bien quelque chose qui m'ennuie c'est quand je lis que l'outil est fondé sur les sciences cognitives (pire encore, fondé sur les neurosciences, mais il est vrai que "neurosciences", ça en jette grave, certainement parce qu'il y a "neuro" dedans).Je suis tout à fait d'accord avec l'idée que certaines études en sciences cognitives appuient cette pratique, mais ces études ne sauraient en aucun cas fonder le mindmapping (comme j'ai vu plus haut).Tony Buzan cite lui même des études tout à fait pertinentes sur la mémoire, si il y a bien un point pour lequel j'estime qu'on peut l'imiter, c'est lorsque il cite.A mon avis, c'est la seule chose qu'on peut se permettre si on veut appuyer de manière théorique le mindmapping, citer des études sérieuses.C'est un débat qui devra être effectué un jour ou l'autre "dans quelle mesure les sciences cognitives peuvent soutenir le mindmapping"Mais honnêtement, ce qui compte avant tout, c'est la pratique, personne ici ne me contredira.Le mindmapping est avant tout une affaire de praticien, qui évolue et évoluera principalement grâce aux praticiens. L'approche théorique c'est le petit bonus pour se toucher la nouille ou pour mieux vendre. Pour démontrer qu'un outil est efficace, on démontre son efficacité, point.
Comment from Patrick Neveu: La vulgarisation d'une pratique ou d'une approche prêtera toujours le flanc à la critique. Je me considère comme un vulgarisateur qui cherche la "bonne" formule qui attire. Alors oui, c'est insuffisant scientifiquement ! Il faut savoir construire un pont vers des références plus complètes. Mon positionnement est clair : attirer vers la pratique. Cette formule "proche du fonctionnement ..." n'est sûrement qu'une caricature à valeur "marketing pédagogique" qui s'adresse à la majorité des personnes qui ne connaissent pas le Mind Mapping. Je sais que je dérange et même insupporte certaines personnes avec ce positionnement.Quand à la pratique, je pense que ma société a expérimenté suffisamment de scénarios pour oser se situer comme un des porte-parole de la pratique. Et il y en a pour tous les goûts, de l'atelier découverte à des modules plus longs. Quand à la "touche" théorique, elle augmente de manière significative la réussite d'une formation avec les publics français. Ne projetons notre manière de se familiariser au Mind Mapping au reste du monde. Cela va à l'encontre du professionnalisme d'un formateur. Certains ont envie de se "la" toucher, d'autres pas ! Et dans les deux cas, tant mieux si aide à faire du Mind Mapping. Un certain équilibre reste à conserver dans toute formation en France.
Comment from Dominique Rabeuf: Totalement cosmétique, de la science au logis pour illettrés.
Comment from Bruno Martin: @ Patrick Neveu. Vous avez raison, la vulgarisation attirera toujours les critiques. Mais votre but étant d'être convaincant avant de vulgariser, cela implique forcément d'être attaqué par les scientifiques, mais c'est votre boulot donc je peux pas vous en vouloir. Je suis peut-être idéaliste, mais à mon avis, il est possible de faire de la bonne vulgarisation (çad qui ne passe pas par les arguments fumeux des 2 hémisphères, % cerveau alloué au visuel, analogie avec les neurones) et d'être très convaincant en même temps. Voici quelques pistes :Je n'ai pas la référence sous la main mais il y a un article qui montre que la mémorisation d'informations sous forme d'arbre est excellente (de souvenir, il y a 3 ou 4 fois plus de mots qui sont rapellés que lorsque les infos liste, je vous enverrai la référence lorsque je l'aurai, vous pourriez même faire l'expérience en formation, l'effet est garanti à mon avis).Cela vient surtout de l'importance de la catégorisation (il y a un article qui montre que l'indice le plus puissant pour aider à la restitution d'un objet est la catégorie auquel il appartient).D'ailleurs, Il y a une théorie de la mémoire, certes un peu contestée, mais c'est (malheur aux vulgarisateurs ;) ) le lot de beaucoup de théories en sciences cognitives, qui voit la mémoire humaine sous forme d'arbre (Collins et Quillian (1969))Vous pouvez aussi parler de l'excellente mémoire que nous avons des images (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2533687/, article récent reprenant une vielle expé, les résultats sont identiques) et des lieux (il y a pas mal d'article montrant la puissance formidable de la méthode des lieux [méthode des loci] , par exemple Herbert Crovitz 1969).Notons aussi que les schémas ont dans des cas précis une efficacité très forte (vezin 72).Ces références peuvent constituer des points de départ pour construire une argumentation théorique percutante plus solide et moins fumeuse que celle qu'on voit d'habitude. Si je m'ennuie à écrire ce mail c'est dans l'espoir que vous puissiez vous en inspirer, le mindmapping ne mérite pas d'être défendu de manière théorique comme il l'est aujourd'hui. Donc je croise les doigts pour que vous puissiez vous servir intelligemment de ces points de départs dans vos formations.
Comment from Francois BADENES: ou pour alcoolique. au logis également.
Comment from Patrick Neveu: Merci pour ce mail constructif. Je pense que ceux qui connaissent nos formations n'ont pas beaucoup de doute sur la qualité ce qu'on y trouve. Et si nous commençons par des analogies largement insuffisantes, celles-ci sont suffisantes pour interpeller le public. Cela vous parait paradoxal ? Penchez-vous sur les travaux d'Ausubel sur l'apprentissage significatif. Nous nous efforçons, dans notre communication, de nous appuyer sur un ancrage significatif bien qu'il soit faux. Ensuite, nous le faisons évoluer voire disparaître au profit d'un ancrage plus "vrai".Parler du Mind Mapping scientifiquement est sûrement utile. Mais il faut savoir le présenter pour donner envie à travers une communication significative. C'est comme ca que l'on diffuse la pratique car on parle bien de cela ici. Ensuite quand viendra le temps de se débarrasser de ces analogies jugées insuffisantes, voire insultantes par certains, on le fera.
Comment from Eric de Rochefort: @ François BADENES & @ Dominique Raboeuf: vous n'avez vraiment rien d'autre à faire? Pour François au moins, la qualité des posts décline très nettement :o((@ Bruno Martin, merçi pour vos commentaires passionnants mais tellement empreints de notre sport national, la pensée & le blablatage (& en passant, vous consacrez vos efforts productifs pendant votre vie professionnelle à quoi exactement? ¿Direction générale de l'armement (doctorant en sciences cognitives)?Comme le dit Cécile (& d'autres ;o) les querelles d'experts sont passionnantes ... pour les experts (souvent autoproclamés, d'ailleurs)@ Patrick Neveu comme disait cette sublime pub de Nike fin 80': "Just Do It"
Comment from Bruno Martin: @Patrick Neveu. Je ne remets pas en doute la qualité de vos formations. Encore une fois je comprends tout à fait votre position. Parce que nous ne partageons pas les mêmes buts, les formateurs et les partisans d'une approche plus scientifique se feront toujours la guerre. Nous avons notre part de responsabilité là dedans, c'est parce que les sciences cognitives sont mal vulgarisées, que des discours simplificateurs peuvent fonctionner auprès du grand public. Si on faisait mieux notre boulot, ils devraient être plus contraints. Cela me fait penser à la politique, on a beau se plaindre de la démagogie, mais il faut admettre que si elle existe c'est de notre faute.@Eric de Rochefort. Même si le mindmapping a (en partie) provoqué mon départ vers les sciences cognitives (je suis ingénieur de formation) ma thèse n'a rien à voir avec le mindmapping, et je vous assure, pour répondre à votre pointe d'ironie, que je ne suis pas expert en la matière.Très grossièrement, ma thèse consiste à programmer un modèle cognitif et à l'appliquer à l'enseignement dans un EIAH (environnement informatique pour l'apprentissage humain), rien avoir avec le mindmapping donc.Je suis, comme vous, un passionné, j'ai juste noté quelques références que j'ai croisé qui peuvent appuyer le Mindmapping.La où je m'insurge, c'est de voir qualifiée mon intervention de blablatage. Il y a des enjeux forts derrière la manière dont on défend le mindmapping, je ne parle pas ici pour le plaisir de me la toucher, mais pour essayer de faire changer les choses. Pour vous la manière dont est défendu le mindmapping de manière théorique vous est peut être égale, pas moi, en recherche on se bat aussi pour des idées. La recherche peut appuyer le mindmapping, de la même manière qu'elle appuie (ou essaie d'appuyer car les résultats sont pas toujours favorables) les cartes conceptuelles.Je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point le fossé est grand à l'heure qu'il est, et du gachis causé par ce fossé.J'ai rencontré quelqu'un qui a passé sa thèse sur les réseaux d'inclusion de classes en éducation (on peut dire que c'est le mélange entre les cartes conceptuelles et les cartes mentales, car le lien parent-enfant est formalisé par une relation d'inclusion et la structure est arborescente) sans connaître le mot carte mentale, ou mindmapping...Je m'engage aussi dans la pratique, je prépare actuellement une intervention sur le mindmapping appliqué à la recherche.Par ailleurs, j'ai développé un programme transformant des cartes Xmind en fichiers Anki http://fr.wikipedia.org/wiki/Anki pour aider à la mémorisation des cartes pour les étudiants.Le programme n'est dispo qu'en béta car il bugue sous mac et linux.Comme quoi on peut blablater et s'engager sur le terrain en même temps.
Comment from Patrick Neveu: Ce qu'il y a d'utile dans certaines "provocations", c'est que cela nous pousse à réagir parfois de manière constructive. J'ai l'impression que c'est ce qui se passe là et j'ai bien envie de solidifier les références scientifiques autour du Mind Mapping et du Concept Mapping (qui est d'ailleurs plus à l'origine de la création de notre cabinet que le Mind Mapping). Je suis intéressé par Anki.
Comment from Patrick ZIMBARDO: Echanges assez étonnants !!!Il me semble nécessaire de cadrer et clarifier un mélange des genres entre "monde académique" (université) et "monde économique" (entreprise). @Bruno MARTIN - je vous invite à vous rapprocher de votre Directeur de thèse de votre équipe de recherche CRAC (section 16) à Paragraphe et/ou de (re)voir votre séminaire / cours sur l'épistémologie. En tant que jeune doctorant, vous faîtes des confusions. Si vous avez des manques, l'équipe INDEX (section 71 infocom) peut vous apporter des clés de lecture (Pierre QUETTIER).Au delà des propos ci-dessus, vous avez écrit dans la partie 2/2 de ce webcast :Bruno Martin - 22.4.2012, 18:40"... Je constate amèrement que les études scientifiques se portent presque exclusivement sur les cartes conceptuelles. Cela est vraiment dommage car la recherche pourrait enrichir cette pratique, qui, à mon avis (tout à fait subjectif) a plus d'avenir que les cartes conceptuelles. Tony Buzan n'est pas un chercheur, il s'adresse au grand public, pas à l'académique. La promotion des cartes mentales passe souvent par la diffusion de neuromythes, d'arguments cognitifs douteux, et de simplifications grossières sur le cerveau ..."C'est une méconnaissance de la recherche même académique.Quelques chiffres pour clarifier - Tony BUZAN, c'est académiquement 277 publications et 3734 citations couvrant les sciences de la vie, sciences de gestion, chimie et sciences des matériaux, sciences de l'informatique, sciences médicales, sciences physiques et sciences sociales.Le mindmapping, c'est aussi 914 articles en sciences de gestion, 654 en sciences sociales, 257 en sciences informatique et même en Chimie et sciences des matériaux, en médecine, en sciences physiques, en sciences de la vie.Et depuis 2002 à des dépôts de brevets.Tony BUZAN a passé sa vie à faire de la recherche académisée en sciences sociales.Il serait bien d'avoir plus d'humilité même passionné ;-)@Patrick - Pour conforter les propos d'Eric et les transformer :"Just Map It" - copyright Yves SIMON/SOCIAL COMPUTING.
Comment from Bruno Martin: @Patrick Zimbardo. Merci pour cette leçon "d'humilité". Je rejoins Patrick Neveu : cet échange est constructif. Je regrette cependant que vous en veniez à m'attaquer personnellement, ni mon directeur de thèse ni l’épistémologie n'ont, à mon avis, quelque chose à voir dans ce débat, mais passons. Je n'ai vu AUCUNE publication scientifique de Buzan en sciences cognitives, ni même aucune publication scientifique tout court. Mais je cherche peut être mal, auquel cas je vous invite à me remettre dans le droit chemin (Buzanien).Par ailleurs je lis ici :http://www.informationtamers.com/WikIT/index.php?title=Backing_up_mindmapping cela : All the Buzan Online references focus on learning and memory with no mention of the use of mind mapping for planning, creativity, organizing information for reference, business analysis and consulting, collaboration with others, decision making, planning events, staff training, recruitment and induction programs, strategic planning, preparations for detailed business plans, goal setting, problem solving, prioritizing issues, setting up management dashboards, writing, evaluating lessons learned, preparing for and administering meetings, planning, preparing and giving presentations, project management, planning courses and presenting material and planning and re-organizing web sites.Êtes-vous en mesure de me donner, même succinctement, des éléments allant à l'encontre de ce propos ? Tout comme vous, je désire soutenir scientifiquement le mindmapping, c'est ce que j'ai concrètement essayé de faire (humblement encore) dans un post qui précède. Vous ne me contredirez pas lorsque je dis cela "La promotion des cartes mentales passe souvent par la diffusion de neuromythes, d'arguments cognitifs douteux, et de simplifications grossières sur le cerveau ..." C'est ce qui se passe actuellement dans la blogosphère aujourd'hui. J'ose espérer que cette situation vous dérange autant que moi.Respectueusement,Bruno Martin
Comment from Frédéric BASCUNANA: oui, et moult interviews sur le sujet ici :http://techtoc.tv/just_map_it_2011Messieurs, une matinée de plateaux dédiée au Mind Mapping vous semble-t-elle sponsorisable ?ce serait bien de poursuivre les débats sous l'égide d'un sympathique mécène (qui peut être éditeur ou conseil)il y a manifestement matière à rendre le débat passionnant et l'incarner à l'image ;-)(non je ne suis pas mercantile soit dit en passant, simplement un studio TV requière quelques ressources ça c'est dit hein)
Comment from Patrick ZIMBARDO: @Bruno MARTIN - La scientificité est un long débat surtout dans les sciences sociales ... On peut se poser la question si soutenir scientifiquement le mindmapping est pertinent - Les enjeux sont ailleurs du monde académique ... dans le monde économique ; la blogosphère c'est du business. C'est justement là que je pense que vous faîtes une confusion. C'est une question de compétitions (cabinets de consulting, éditeurs de solutions, ...). Ce wiki est bien connu dans la communauté du "mapping d'information". Il suffit simplement d'en décoder l'information d'un monde microcosmique pour aller au de-là d'une scientificité mais plutôt de l'envisager sous une démarche d'Intelligence Competitive.Quant aux sources, il y a suffisamment d'outils permettant de consulter le web (en particulier invisible) pour avoir accès à des publications qualifiables. Il n'est pas de mon ressort de vous remettre sur quelque chemin que ce soit, à chacun son choix respectable.Je vous souhaite bonne chance pour votre engagement académique. @Fred - un plateau suite à JustMapIt est bcp plus large que le focus sur le mindmapping - dans tous les cas de figures des débats autour du "mapping" sont très passionnants.
Comment from Bruno Martin: @Patrick ZIMBARDO - Tout comme je l’ai déjà dit dans des termes différents, je respecte tout à fait cette position. Rien n’empêche de différencier les deux, on faire avoir des activités commerciales en mettant de coté la science. Mais si vous ne vous revendiquez pas d’une approche académique, alors ne venez pas m’inviter à prendre des cours, et me dire que Tony Buzan c’est 277 publications (d’où tenez vous ce chiffre d’ailleurs ?), car Tony Buzan, jusqu’à ce qu’on me prouve le contraire, c’est 0 publication en son nom sur le web (invisible ou non). Je vous donne cependant raison sur mon manque d’humilité, je me suis avancé et je n’avais pas pris connaissance des publications que Buzan met en avant pour défendre le mindmapping. Je les ai trouvées sous ce titre « Why Mind Mapping Works - The Proof Is Here! » disponible à cette adresse http://www.thinkbuzan.com/uk/articles/mindmappingworks . Je suis donc allé un peu plus en détail, dans la limite des documents accessibles et celle de mon porte monnaie (j’ai dépensé 1$ pour un article, quelle ruine ^^’). Voici mes conclusions personnelles : Bien qu’il y ait des études sérieuses dans le lot, une bonne partie des articles cités ne sont pas des études scientifiques à proprement parler. Ce n’est pas problématique en soi, ce qui est problématique c’est les conclusions qui en sont tirées sur le site. Elles sont pour le moins disproportionnées par rapport à ce qu'apporte réellement les articles (“Why Mind Mapping Works - The Proof Is Here!”, c'est le titre). C’est mon constat, et je n’invite personne à me croire sur parole, je peux discuter de cela avec les intéressés si il y en a, et donner les points qui me semblent problématiques. Il y a peut-être de meilleures publications ailleurs que sur ce site, mais je n’ai pas trouvé grand-chose de nouveau.Bref, je suis d’accord avec vous, c’est une histoire de business avant d’être une histoire de science. Je relis votre message « C'est une question de compétitions (cabinets de consulting, éditeurs de solutions, ...). Ce wiki est bien connu dans la communauté du "mapping d'information". Il suffit simplement d'en décoder l'information d'un monde microcosmique pour aller au de-là d'une scientificité mais plutôt de l'envisager sous une démarche d'Intelligence Competitive. »Je suis d’accord avec vous et j’ai une suggestion tout à fait ouverte. Ne pensez vous pas que la compétition peut être aussi d’ordre scientifique ? Discréditer correctement une approche concurrente, ou bien créditer la sienne est un levier puissant pour faire pencher la balance de son coté. Un outil efficace pour cela me semble être la science. Je suis peut-être trop idéaliste pour espérer cela, mais je pense que la « bonne » science et le business pourraient faire bon ménage sur ce point. Qu’en pensez-vous ? Bien cordialement.@Frédéric BASCUNANAMerci pour le lien, les interviews sont intéressantes. J'apprécierais aussi voir une vidéo nouvelle sur le mindmapping sur techtoc, mais en tant que jeune doctorant je ne peux pas (encore) être mécène ^^'.
Le principal éditeur d'outils de mindmapping, Mindjet vient d'annoncer fièrement la barre des 1,5 millions d'utilisateurs payants. Outre Mindmanager de Mindjet, les outils de cartes heuristiques font florès : xmind, mindmeister, mindomo, etc.
Que ce soit en standalone ou en mode collaboratif, cet outil est-il appelé à devenir mainstream ? Son utilisation est-elle gage de productivité ? Facilite-t-il l'innovation ? Et d'abord ça sert à quoi le mindmapping ?
A vos claviers
You have no friends that are available to join this webcast. 
Note: Cloning this topic will result in duplicating it into the same web-tv. 
Where am I?
Vous avez été invité(e) à participer...
General tags :
Cancel my request 
Invite some contributors to take part! 