Oubliez les spécifications techniques, ce qui intéresse désormais l’utilisateur c’est « qu’est-ce que je vais pouvoir faire avec mon smartphone ». L’OS est déterminant dans les usages et arrive désormais en tête dans les critères de choix des consommateurs. D’un autre coté, difficile d’imposer une plateforme supplémentaire aux développeurs. Les marques sont-elles condamnées à se faire dicter leurs conditions par les fabricants d’OS mainstreams ?

Je confirme ma participation
I would love to come, but I can't confirm yet...
Désolé, mais je ne pourrai pas participer à ce tournage

I would like to attend!

I volunteer to take part in this subject!

Title
CCi	Saisir ici jusqu'à 500 adresses email séparées par des virgules, des points virgules ou des sauts de lignes (cela peut être un copier/coller depuis une colonne Excel ou CSV)
Message	Bonjour ! <br> <br>Je viens de voir une excellente vidéo sur techtoc.tv que je te conseille d'aller voir. <br> <br>Elle est visualisable ici : <br><a href="http://techtoc.tv/event/677/mobile-business/mobile-marketing-m-commerce/smartphones-art-guerre-fabricants-os">http://techtoc.tv/event/677/mobile-business/mobile-marketing-m-commerce/smartphones-art-guerre-fabricants-os</a> <br> <br>À très bientôt ! <br>

Keep interested (guests, volunteers, etc.)

Keep comments

Keep "child" subjects

Comment from Édouard Mercier: Deux réactions à chaud : - Android n'est pas la chose de Google, mais un écosystème promu par un consortium, l'Open Handset Alliance, qui compte des opérateurs télécoms, un fondeur de silicium, des constructeurs de terminaux et pas seulement de smartphones, le leader mondial du GPS, des fournisseurs de service. Et ces acteurs sont parmi les leaders de leur secteur industriel. Android ne se cantonne pas aux smartphones. Android reste aujourd'hui le système d'exploitation le plus ouvert, e mieux architecturé, le plus expressif, et et les plus puissant du marché, même s'il présente des carences aux niveau de l'expérience utilisateur en comparaison avec l'iPhone. Android est un raz-de-marrée que les Français ont du mal à voir venir, tant les opérateurs ne savent/veulent pas le promouvoir correctement dans l'Hexagone, et tant le tropisme Apple avec ses iPhone/iPad aveugle les commentateurs : le succès de l'iPhone est particulièrement fort en France, mais aux États-Unis, les ventes de terminaux Android sont en passe de détrôner irrédémiablement l'iPhone, et prochainement RIM. - Ce qui fait la réussite d'une plate-forme mobile aujourd'hui, c'est évidemment son adoption de masse, mais également le fait d'avoir rallié les développeurs. En ce sens, Bada ne semble pas être un gagnant sur le long terme, de part le manque d'attrait de son kit de développement. D'après moi, les plate-formes qui survivront et domineront le marché demain sont celles qui apportent une solution à la problématique de la convergence du fixe au mobile. Microsoft avec Windows, Android sont très bien positionnés, car ils maîtrisent les technologies et le marché du monde "desktop" et offrent des vrais services à valeur ajoutée et intégrées sur le cloud, élément essentiel à cette convergence. Selon moi, l'avenir de RIM n'est pas rose, à moins qu'ils se recentrent exclusivement sur le B2B. Quant à Apple, selon moi, Apple va redevenir Apple et proposer une solution verticale haut de gamme de plus en plus étroite pour ses consommateurs, et ses parts de marchés vont se réduire au fur et à mesure.Bon j'en ai trop (pré)dit, il y a tant à en dire, et je serais ravi d'étendre ces pronostics et d'en débattre... Comment from Christian Jegourel: Édouard a tout résumé, je partage totalement son point de vue, si vous voulez relire quelques articles sur ce sujet publiés depuis 18 mois :http://www.tech.youvox.fr/L-industrie-du-mobile-en-plein,0813.htmlhttp://www.tech.youvox.fr/Nokia-licencie-sur-fond-d-avenir.htmlhttp://www.tech.youvox.fr/Acer-un-concurrent-serieux-entre,1316.htmlhttp://www.tech.youvox.fr/Nokia-et-Ericsson-rien-ne-va-plus,1289.html http://www.tech.youvox.fr/Nokia-preparerait-le-lancement-d,1834.html Comment from Thibaut DEVERAUX: Edouard, Christian, vous êtes les bienvenus sur ce plateau pour en discuter ! ;-) Comment from Donotask: Intéressant , mais aujourd'hui il est extrement difficile de developper une application ou un jeu rentable sur android. De plus la multiplication des terminaux ne facilite pas la tache des développeurs, on parle d'investissement colossaux sur android pour tester et debugger une appli (problème de rétro compatibilité ), Google ne maitrise rien sur les produits mobiles, tout juste votre compte Google. Enfin, sur l'optimisation de la partie téléphone tous les tips and hacks sont dispos sur android et.... Et c'est tout ! On est très loin de la polyvalence casual des produits Apple. D'ailleurs, google l'a bien compris et investie en masse dans le développement et démarre la production de jeux en débauchant a droite et a gauche. Faut quand meme savoir que 50% des consoles portables sont des iphones (iPod touch compris ). Comment from : La multiplication des terminaux est intrinsèque au projet Android : c'est certes plus difficile que de développer pour un téléphone, mais tout à fait faisable sans "investissements colossaux". Enfin la "polyvalence" sur les iOS n'est pas meilleure à ma connaissance : l'iOS4 a lui aussi son lot d'erreurs de rétro compatibilité. Par contre je vous rejoins sur la rentabilité (court terme) du jeu.   Comment from Édouard Mercier: Je pense qu'il faut dissocier le coût de développement d'une application Android de sa rentabilité, qui, pour le moment, est moindre que sur iOS. Je pense qu'il ne faut pas hésiter à parier sur l'avenir avec Android, car cet OS est en passe de devenir le Windows du monde mobile, embarqué, et plus. Les marges opérationnelles seront plus faibles, mais les volumes engendrés beaucoup plus importants que sur iOS. Les applications sont encore globalement médiocre d'un point de vue de la qualité de finition sur Android, et d'un point de vue des capacités d'exploitation de l'OS, mais la promesse du marché de masse va aiguiser de plus en plus les appétits, et la qualité va doucement être tirée vers le haut.J'ai tendance à penser que Google a totalement la main sur l'Android Market, qui va d'ailleurs prochainement subir une énorme cure de jouvence, mais que pour le moment, Google tâtonne en prenant de l'expérience pour déterminer la meilleure stratégie.Du fait qu'il existe de nombreuses manières de mettre en place une fonctionnalité sur Android, la phase de story boarding et de réflexion sur l'ergonomie est encore plus importante que sur iOS (Apple a imposé des standards concernant l'interface graphique des applications, ce qui normalise l'interface utilisateur).Le coût de développement n'est pas plus élevé que sur iOS, car l'architecture qui permet de respecter tous les types de terminaux sur Android est très bien faite. Le problème de rétrocompatibilité est selon moi une chimère à l'heure actuelle car le SDK permet de poser des hypothèses concernant le type de terminal sur lequel une application s'exécute (je parle d'expérience, pour avoir développé plus de 15 applications professionnels sur Android, et car je suis également développeur sur iOS) : le seul effet de seuil ennuyeux concerne le passage de la 1.5 à la 1.6, mais qui disparaît progressivement puisque la 1.5 ne représente plus que 25% du parc installé français. Il existe cependant un léger surcoût du côté de la direction artistique sur Android.Les équipes de développement découvrent néanmoins que cet OS Android est nettement plus complexe qu'iOS, car l'OS est plus expressif, et qu'il faut avoir lu et digéré beaucoup de ressources et d'énergie, afin de maîtriser cette complexité. De ce point de vue, le coût de formation est peut-être légèrement supérieur sur Android par rapport à iPhone (qui oblige souvent, néanmoins, à apprendre Objective-C et à être efficace avec Xcode). Soit dit en passant, le fait de pouvoir accéder au code-source de l'OS est un énorme plus par rapport à iOS. Les développeurs venant du monde iOS ont tendance à fustiger Android, car ils ont pris l'habitude et le confort de n'avoir qu'à travailler sur un nombre très restreint de terminaux, et d'être dans un environnement d'exécution cloisonné (pas de possibilité de réutiliser d'autres applications depuis une application, par exemple), et de n'avoir pas beaucoup d'événements extérieurs à traiter : s'ils veulent pouvoir être efficaces et pertinents, il va leur falloir apprendre un nouveau système d'exploitation, car leur savoir-faire sur iOS ne permettra pas d'improviser (l'inverse étant valable).L'OS Android et son écosystème sont encore mal connus et mal perçus, et c'est normal que beaucoup d'approximations soient dîtes à son encontre. Encore une fois, cet OS est beaucoup plus riche et complexe qu'iOS (qui reste un benchmark comparatif) : le surcoût d'Android, c'est principalement son appréhension. Comment from Dominique Rabeuf: Un OS pour un squelette?Ras des pâquerettes - Très Deux Points Zéro comme approche avec du Digital Native Hyper Tendance (triso?)   Comment from : Je viens de passer de l'iPhone à Android. J'ai longuement hésité mais j'ai tenté le coup car je suis convaincu qu'Android est l'OS de l'avenir. Sa liberté, son interopérabilité et sa flexibilité en font un concurrent direct pour Apple.